永井 紀昭

書き直しは中身を変えるもので、出願日と新しさについての特許庁の判断にも誤りはないとして、ダイワ精工の請求を退けた。

先の2つの文献も偏向回路の異常時にブラウン管を守る仕組みを示しており、組み合わせれば簡単に考えつくとした。

著作権侵害になるほど似ていることまでは必要ないとして、ソフトは独自に作ったものだという販売会社の主張を退けた。

温度の条件は方法を実施する条件の一つだから、無視できない。水分調整剤なしで公報の例より早く高温になり、毎日のふん尿を処理できる効果は予測できなかった。

専門家が治療薬として容易に実施できる程度に書かれていないとした特許庁の判断に誤りはないとして、会社の請求を退けた。

絵柄の違いは細かく、市場で混同は起きていないという織物会社の主張には、裏付けとなる証拠がないとした。

相手の製品は殻を作る前に部品を入れるもので、目的や作り方が違うので、Oリング状の部品と置き換えるのが容易とはいえず、特許侵害ではないとして控訴を退けた。

1.4〜1.8μmの光を順番に当てる構成も既存の文献から容易に導けるとして、特許庁の取消しを維持し、考案者らの請求を退けた。

図柄はカナダ国旗を強く思わせ、知名度も低く、売上への貢献はごくわずかだとした。使用料相当額を売上の1%に下げ、約25万円の支払だけを命じた。

優れた効果は放電そのものの作用から生まれるもので、活性炭などの装置を組み合わせたから生じるものではないとした。

特許庁が挙げた周知技術は、出願当時の技術水準を詳しく示しただけで新しい拒絶理由ではなく、手続に違法はないとして、会社の請求を退けた。

建築金物の会社は昭和32年ごろから建築金物に「力王」を使い、広く知られていたので、取り違えのおそれもただ乗りの目的も認められない。

独自性のある部分は共通していないため、写したとも作り変えたともいえないとした。記事を参考にしたかは判断せず、人格権の主張も前提を欠くとした。

特許庁が先行文献に書かれた発明を読み取った内容に誤りはないとして、会社の請求を退けた。

このため特許庁の取消しの決定を取り消した。裁判の費用はそれぞれが負担するとした。

搬送室を1つにすることや、処理後の基板を元のカセットの元の位置に戻すことはよく知られた技術であり、組み合わせるのは簡単で、特別な効果もないとした。

始点・終点・高さの3点で円弧を決めるのはよく知られた技術であり、画面上で自由に配置できるという効果も特許の範囲に書かれていないとした。

装填部分と巻線部分が一体で、コンベアを共用する装置も考案の範囲に入るとした。先に納めた装置もこれにあたるため、先使用と無効の理由についての一審の判断を支持した。

登録デザインと図面のデザインが似ているとした特許庁の判断は正当だとして、金具メーカーの請求を退けた。

先行文献のシリコーンゴムのパッキングは、この遮蔽部分にあたり、効果も同じ程度なので、効果は予測できる範囲だとした。