主な判決
本人の個別意見、大法廷、裁判長をつとめた判決などから、この人をよく表す判決を選んでいます。
反対意見
1956.10.31 最高裁 大法廷 決定
- どんな裁判
- 家の持ち主Bは、借りて住んでいるAに家の一部を明け渡すよう求めて、1947年に中川簡易裁判所に訴えた。裁判所はこの件を借地借家の調停に回したが、話し合いはまとまらなかった。そこで裁判所は、戦時中にできた法律にもとづく「調停に代わる裁判」を出し、Aに明渡しを命じた。Aは、公開の法廷で正式な裁判を受ける権利を奪われたことなどを理由に、この制度は憲法違反だと主張して最高裁に不服を申し立てた。
- 流れ
- 本人の立場
- 反対 反対意見を書いた。島保裁判官と同じ意見で、調停に代わる裁判に既判力がないと考えられないなら、この制度は裁判を受ける権利と裁判の公開を定めた憲法に違反するとした。
反対意見
1956.10.10 最高裁 大法廷 判決
- どんな裁判
- 被告人は、占領中に出された「占領目的に有害な行為」を罰する勅令(昭和21年勅令311号)に違反した罪と、盗品と知りながら綿などを預かって保管した罪で起訴された。一審は盗品保管の罪を証拠不十分で無罪とした。検察官が控訴し、高裁はこれを有罪とした。これに対し、検察官は勅令違反の部分について、弁護人は盗品保管の部分について、それぞれ最高裁に上告した。
- 流れ
- 本人の立場
- 反対 反対意見を書いた。高裁が一審の無罪判決を取り消し、記録と一審の証拠だけで有罪にしたことに違法はなく、被告人の上告は退けるべきだとした。
反対意見
1956.07.18 最高裁 大法廷 判決
- どんな裁判
- 被告人らは、連合国最高司令官の許可を受けないで台湾へ渡航したなどとして、占領中の勅令違反と旧関税法違反の罪に問われた。このうち被告人A・Bは、免許を受けないで船舶を台湾へ輸出しようとしたとも疑われた。被告人側は、控訴審の判決を不服として最高裁に上告した。
- 流れ
- 本人の立場
- 反対 反対意見を書いた。控訴審は一審の判決をあとから点検する裁判所であり、事実を調べ直すかどうかは控訴審の判断に任されているとした。そのため、記録だけで有罪の判決をすることも許されるとした。
担当裁判
3,700件 | 判決 | 法廷 | 結果 | 本人の立場 |
|---|
| 1952.02.14 第一小法廷 判決 | 放火未遂事件の上告の退け 刑が重すぎるという主張は、最高裁に上告できる理由に当たらないとした。記録を調べても、職権で二審の判決を取り消すべき事情はないとした。 | 第一小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1952.02.14 第一小法廷 判決 | 恐喝・暴行事件の上告理由 職権で高裁の判決を取り消すべき事情もないとし、裁判官全員一致で結論を出した。 | 第一小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1952.02.14 第一小法廷 判決 | 横領事件の上告と事実誤認の主張 記録を詳しく調べても、最高裁が職権で原判決を取り消すべき事情は見当たらないとした。 | 第一小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1952.02.14 第一小法廷 判決 | 役所の黙認と物価統制令違反 昔の大審院の判例に反するという主張は、どの判例かを具体的に示していないので認めなかった。 | 第一小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1952.02.14 第一小法廷 判決 | 鮮魚介の統制額超過販売 記録を調べても、職権で二審判決を取り消すべき事情は見当たらないとした。 | 第一小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1952.02.14 第一小法廷 判決 | 暴行して金品を奪った強盗の認定 刑が重すぎるという主張は、法律上の上告の理由にあたらないとして、裁判官全員一致で上告を退けた。 | 第一小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1952.02.14 第一小法廷 判決 | 物資統制違反事件の刑の重さ 記録を調べても、最高裁が職権で原判決を取り消すべき事情は見当たらないとした。 | 第一小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1952.02.14 第一小法廷 判決 | 業務上横領の有罪判決への上告 記録を調べても、職権で二審の判決を取り消すべき事情は見当たらないとした。裁判官全員一致の判断だ。 | 第一小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1952.02.14 第一小法廷 判決 | 詐欺・横領事件の刑の重さへの不服 記録を調べても、職権で原判決を取り消すべき事情は見当たらないとした。 | 第一小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1952.02.14 第一小法廷 判決 | 診断書を出して欠席した被告人と判決 前回の欠席もふまえ、旧刑事訴訟法404条により被告人の言い分を聴かずに判決したことに手続違反はないとした。 | 第一小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1952.02.14 第一小法廷 判決 | 共犯者の供述調書と強盗の共謀の認定 二審でAを証人として呼ぶ請求はされておらず、当時の法律ではAの供述の記録を証拠にでき、憲法にも反しないとした。 | 第一小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1952.02.14 第一小法廷 判決 | 物価統制令違反と公共の福祉 上告の理由にあたらないとして、裁判官全員一致で上告を退けた。 | 第一小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1952.02.14 第一小法廷 決定 | 検察官による移監への不服申立て この結論は裁判官全員の一致による。 | 第一小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1952.02.14 第一小法廷 判決 | 勾留中の別の罪の自白と長い拘束 そのほかの主張は、実際には手続法の違反を言うだけで上告の理由にあたらないとして、上告を退けた。 | 第一小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1952.02.14 第一小法廷 決定 | 物資統制法違反の上告を退けた例 真野裁判官は、このような事件では有罪・無罪を判断せずに手続を打ち切る「免訴」にすべきという以前からの考えを示した。それ以外は全員一致だった。 | 第一小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1952.02.14 第一小法廷 決定 | 物資の販売の繰り返しと仕入れ 記録を調べても、職権で二審の判決を取り消すべき事情はないとした。裁判官全員一致の判断だ。 | 第一小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1952.02.14 第一小法廷 決定 | 公文書偽造などの教唆の上告 弁護人の上告の理由書は提出期限を過ぎて出されたため、中身を判断しなかった。 | 第一小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1952.02.14 第一小法廷 判決 | 賄賂を使った後に返したときの追徴 記録を調べても、職権で原判決を取り消すべき事情はないとした。 | 第一小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1952.02.14 第一小法廷 判決 | 盗品を買い取った罪の上告 上告審での裁判の費用は被告人が負担するとした。裁判官全員一致の判断だった。 | 第一小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1952.02.14 第一小法廷 決定 | 黙秘権と偽証のそそのかし 記録を調べても、職権で原判決を取り消すべき事情は見当たらないとした。 | 第一小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
このサイトに収録した判決だけです。実際に担当した裁判は、これより多くあります。