岩松 三郎

二審が付け加えた「仮処分の必要性もない」という判断は余分な仮定の話にすぎず、不十分な点があっても結論は変わらないとして、上告を退けた。

民事裁判では現場検証などの申出は当事者の責任で行うもので、裁判所から積極的に促す義務はないとして、上告を退けた。

記録を調べても、職権で判決を取り消すべき事情は見当たらないとして、上告を退けた。

記録を調べても、最高裁が自分から判決を取り消すべき事情は見当たらないとした。

最高裁が自ら判決をし、物価統制令違反と合わせて被告人を懲役4月、執行猶予3年とした。裁判官全員一致の判断だった。

抗告は憲法違反を名目にした民事訴訟法の誤解にすぎず、不適法だとして却下した。

証人の証言では塩乾は軽い加工にすぎず、高度な加工だという主張は事実の認定を争うものにすぎないとした。

そのほかの主張は、事実の認定や刑の重さへの不服で上告の理由にならないとして、上告を退けた。

事実の認定が誤っているという主張も、最高裁に訴えられる理由にあたらない。記録を調べても、職権で二審判決を取り消すべき事情はなかった。

公判の記録にある「各聴取書」は記録に綴られた聴取書の全部を指すので、問題の聴取書も正しく証拠調べがされていたとした。

上告を棄却した。裁判官全員一致の判断だった。

二審は、犯行後に罰金額を変えた法律ではなく、軽い変更前の刑法の規定を当てはめたもので、違憲の主張は前提を欠くとして、上告を退けた。

起訴を打ち切るべきだという主張は前提を欠くとして、裁判官全員一致で上告を退けた。

職権で判決を取り消すべき事情もないとした。上告理由の範囲についての過去の判例を変える必要はなく、その判例を違憲とする主張も採れないとした。

Ｃを立ち会わせなかったという主張や事実認定への不満は、上告の理由として認められないとした。なお、記録上Ｃは差押えに立ち会っていた。

仮に逮捕が違法だったとしても、それだけで後の取調べの記録が証拠として使えなくなるわけではないとした。

審査公報に、裁判での具体的な意見を書かず事件名だけを載せても、法令の条件に反しないとした。

裁判官全員一致の結論だった。

裁判官全員一致の判断だった。

記録を調べても、職権で原判決を取り消すべき事情は見当たらないとした。