塩月 秀平

干渉計の種類と、どの方向に走査するかは別の問題だ。フーリエ変換などのデータ処理も干渉計の種類に関わる点なので、特許庁の判断を変えるものではない。

期限を過ぎて返還を求められなくなった手数料が、誤って払いすぎたお金に変わるわけでもないため、却下は適法だ。

チラシに別の店名があっても、ウェブサイトで「青山ケンネルスクール」の名で教室を開いていた事実とは矛盾しない。商標は使われていたので、特許庁の判断を取り消した。

累計50万枚以上を売り一定の人気はあったが、他社も「生クッキー」「レアクッキー」を売っており、青華堂の商品として世間に知られていたとはいえないとした。

メーカーの主張はどれも理由がないとして、特許を無効とした特許庁の判断を維持し、請求を退けた。

別の公報にあるランプと音の組合せで当たりの種類を知らせるしくみを応用すれば、この告知方法は簡単に思いつけ、効果も予測の範囲内だとした。

請求項1が特許にならないことに争いがない以上、請求項3〜10について判断するまでもなく、出願全体を拒絶すべきだ。

原料が手に入りにくく製造できないという特許庁の主張は、別の要件（実施可能要件）の問題だとした。また、具体的な製造例の記載まではいらないとした。

使う体の部分や吸い取る体液の違いは結論を左右せず、効果も予測できる範囲にとどまるので、特許を認めなかった判断は正しいとした。

運転管理システムの先行技術に、カードに条件を記録する技術などを組み合わせれば簡単に思いつけたので、発明に特許の条件である進歩性はなく、審決を取り消した。

控訴を退け、控訴審で新たに求めた200万円の損害賠償も認めなかった。

出願代理人の対応がまずく説明も一貫しなかったが、翻訳の誤りを正す手続をしていなくても、この読み方は変わらないとした。面接の点は判断しなかった。

先行文献は、透過性への影響などを避けるため配線を画素電極と重ねない構造だった。目的の違う他の技術を組み合わせても容易に思いつけたとはいえず、特許庁の判断を取り消した。

特許庁の示した他の資料での「反転」は、別の意味で使われている。その誤りは結論に影響するため、審決を取り消した。

画面例の日本語メニューは小さく読み取りにくく、日本語化に独自の工夫も認められず、ヘルプの内容も載っていないため、著作権侵害はないとした。

商業的成功は進歩性を判断する際の間接的な事情にすぎず、特許庁がこの主張を別に判断しなくても違法ではないとして、会社の請求を退けた。

当時は、あえて少しの漏れを起こして効率を上げる工夫も知られていた。このため、既にある技術を組み合わせても、この発明の形を簡単に思いつけたとはいえない。

貼り付ける面を粘着性にするのはごく一般的な手段なので、特許庁が証拠を示さなくても違法ではないとした。結論として会社の請求を退けた。

仮に書き直しが許されるとしても、発明の説明の部分に書かれた範囲を超えるので特許は認められないとして、メーカーの請求を退けた。

グルコサミンはビタミンCと化学的性質が似ていない。ともに美白成分として知られるだけでは、置き換えを簡単に思いつけるとはいえないとした。