飯村 敏明

そのため、審決は判断の対象とした発明の中身のとらえ方を誤ったことになり、この誤りは結論に明らかに影響すると判断した。

特許庁が新しい拒絶理由を正式に通知しなかった手続には不備があるが、審決の結論は変わらないとして、請求を退けた。

審判で新たな拒絶理由を通知しなかった手続の誤りはあるが、それがなくても結論は変わらないとして、企業の請求を退けた。

特許庁が新しい拒絶の理由を事前に知らせなかった手続きの誤りは認めたが、結論は変わらないとして、会社の請求を退けた。

特許庁が新しい拒否理由を正式に知らせなかった手続には不備があった。ただし結論は変わらないとして、企業の請求を退けた。

これらの誤りのため、特許を無効とした特許庁の判断を取り消した。ほかの請求項もこの発明を含むので、同じく誤りとした。

特許庁は事前に「人工信号」や「規格化係数」の意味が不明確だと通知しており、ノキア社には意見を言う機会があったとして、手続違反の主張も退け、請求を棄却した。

機能上ほかの並べ方ができない事情もないのに凹みの並び方を比べなかった特許庁の判断は誤りだとして、審決を取り消した。

「受片の基端部」は「付け根側の部分」ほどの意味だ。固定掴持片の位置は説明文に書かれていて不備はないとし、請求を退けた。

コインは特定の曲と結びついておらず、残高を知らせるものにすぎないので「認証情報」に当たらない。特許権者が主張する処理の流れも証拠で裏付けられなかった。

素材の骨組みの太さの条件も以前の文献には示されておらず、簡単に思いつけたとはいえないとして、特許庁の判断を支持し請求を退けた。

クリック位置にいちばん近い広告対象物を選ぶ仕組みには独自の効果があり、もとの特許と実質的に同じではないとして、請求を退けた。

既存の技術には、広告主が自分の端末の地図上で位置を指定し、広告情報と結びつける考え方は示されていないとした。

広告主自身が地図で位置を指定して広告と結び付けることで、掲載までの時間を短くできる。この点は他の文献にもなく、簡単に思いつけたとはいえないとした。

分けて出願された特許の発明は、指定した点に最も近い広告を探す仕組みを持ち、構成も効果も違うので同じではないとした。大日本印刷の請求を退けた。

入力ミスが出ないといった効果は、請求範囲に書かれていない構成を前提とした主張なので認められず、取消しの請求は退けられた。

柱2本の装置からは、柱の平面を張り出し方向と直交させて衝撃を分散させる構成は思いつけない。訴訟で新たに出された文献に基づく主張は認めなかった。

課題の書き方、実施できる程度の説明、請求の範囲の明確さについても、明細書に不備があるとした特許庁の判断は誤りだとした。

タンクを支える部分の形や、同じ型で作れて製造が楽になるという利点も、もとからよく知られていたか、予想できる範囲のものだとした。

会社に合計約223万円と遅延損害金の支払を命じ、美容治療費も損害に含めるべきだという主張などは認めず、残りの請求は退けた。