横尾 和子

事業計画の決定は裁判で取消しを求められる処分に当たるとして過去の判例を変更し、一審と二審の判決を取り消して審理を静岡地裁に差し戻した。

計画的で悪質な犯行で2人の命を奪い、反省もないため、共犯者が無期または有期の懲役でも死刑はやむを得ないとした。

職業の自由や平等などの憲法違反の主張は前提を欠き、適法な上告理由に当たらないとして上告を退けた。

二審判決を破棄して一審判決も取り消し、原告と被告の住民のほかに構成員がいないかを確認して審理を尽くさせるため、鹿児島地裁に差し戻した。

記録を調べても、高裁の判断を取り消すべき事情はなく、被告人の共謀を認めた判断は正当だとした。

所有者らは先の裁判で買収金の受領妨害も主張し、仮差押え中で損害額も未確定のため併せた請求は期待しにくく、相手方も損害を認識していた。

請求項1の訂正を検討しなかった特許庁の決定は誤りとして請求項1の取消しを取り消した。残りの請求項についての上告は退けた。

2つの暴行は時間も場所も続いているが性質が明らかに異なり断絶があるので、全体を1個の過剰防衛とはみなせない。

これに反する判断をした高裁判決は、上告理由となる高裁の判例に当たらない。端数を1日に換算すると明示する実務も違法ではない。

本件は負担も確約もなく例外に当たらないとして、3社の賠償責任を否定した。説明する約束もないので、内容変更を説明する法的義務もないとした。

原判決のうち罰金7万円と労役場留置の部分を取り消し、過積載の点の起訴を退けた。裁判官全員一致の判断だ。

動機に酌むべき点がなく、手口は残忍で計画的で、2人の命を奪った責任は極めて重大だとした。

融資の申込みにとどまらず、再生案の提案、鑑定評価の水増し、新会社設立、条件協議など融資の実現に積極的に加担した。

計画的で残虐な犯行で5人の命を奪い、遺族の処罰感情も厳しい。自首し事実を認めている事情を考えても、責任は余りに重大だとした。

二審は主治医の説明内容や知識、経験、指導、監督の内容を調べていなかった。そのため判決の医師敗訴部分を取り消し、審理をやり直させた。

判決後に訂正を理由に争うことは紛争の解決を不当に遅らせ、侵害訴訟内で迅速に解決を図る特許法の趣旨に照らし許されないとした。

裁判所は会社の主張がなくても持病を考慮して減額でき、会社は一審当時持病を知らなかったとみられ、主張も信義に反しないとした。

第2次開示で具体的内容が明らかになってから1か月後の監査請求には、正当な理由があると判断した。

身内への債権譲渡で頭数の過半数をそろえた決議は、少額債権者を守る趣旨をすり抜けるもので、不正の方法にあたる。

呼び名は、刑事訴訟規則196条の4に基づいて定めた。