横尾 和子

意見横尾和子の意見

結論には賛成だが、報道や論評の番組では、取材を受けた側の期待や信頼が法的保護に値する余地はないとした。これを保護すれば、取材の萎縮を招き、番組編集への介入を許すおそれがあると述べた。

反対意見横尾和子の意見　甲斐中辰夫判事・津野修判事・堀籠幸男判事・古田佑紀判事も反対意見

父母が結婚した子は届出、そうでない子は帰化とする仕組みは国会の政策選択の範囲内で、憲法違反ではないとした。仮に違憲でも、裁判で国籍を認めることは司法権の限界との関係で問題があると述べた。

反対意見横尾和子の意見　甲斐中辰夫判事・津野修判事・堀籠幸男判事・古田佑紀判事も反対意見

津野・古田裁判官と共同で、結婚した両親の子は届出、それ以外の子は帰化による取得とする仕組みは国会の裁量の範囲内で、憲法に反しないとした。家族についての意識や実態が大きく変わったとはいえないとも述べた。

反対意見横尾和子の意見　泉徳治判事も反対意見

世帯主全員の権利を失わせる処分を役員会に任せるのは例外的なことで、それを認めるだけの根拠はなく、慣習があったとした認定は不合理だとした。二審判決を取り消し、入会権が消滅したかなどをさらに審理させるため、二審に差し戻すべきだと述べた。

反対意見横尾和子の意見　泉徳治判事も反対意見

3人は現場にいることで暴行を激しくさせ、Aを見つかりにくくする隠ぺいにも加わったのだから、消防署などに通報する義務があったとした。匿名での通報もでき、約3時間放置されて救急医療を受けられなかった精神的苦痛を賠償する責任があるので、二審に審理をやり直させるべきだとした。

反対意見横尾和子の意見　泉徳治判事も反対意見

被害者の証言には現場の状況と合わないなど不自然な点が多く、強盗の意図や2万円を奪ったことは合理的な疑いなく証明されたとはいえないとした。二審の判決を取り消し、審理をやり直させるべきだと述べた。

反対意見横尾和子の意見　泉徳治判事・田原睦夫判事も反対意見

人口差が2倍以上となった9選挙区には合理的な理由がなく、政見放送を政党にだけ認める規定とともに憲法違反だとした。選挙を無効にはせず、違法だと宣言するにとどめるべきだと述べた。

反対意見横尾和子の意見

民法は三親等の親族間の結婚を留保なく禁じており、関係ごとに反倫理性の大小を論じることにはためらいがあるとした。厚生年金保険法にも個別事情を考慮する定めはないから、不支給処分に違法はなく、女性の上告を退けるべきだと述べた。

反対意見横尾和子の意見　泉徳治判事も反対意見

過疎で災害も多い村では、村内業者で足りる工事の指名を村内業者に限っても村民の利益を損なわず、村長の裁量の範囲内だとした。会社は本店に営業の実態がなく村内業者に当たらないので、請求はすべて退けるべきだと述べた。

反対意見横尾和子の意見　滝井繁男判事・泉徳治判事・才口千晴判事・中川了滋判事も反対意見

人口に照らして2人以上の定数が割り当てられる選挙区どうしで差が3倍以上なら違憲とする立場から、3.01倍の差がある今回の規定は憲法に違反するとした。選挙は無効にせず、違法と宣言すべきだとした。

反対意見横尾和子の意見　泉徳治判事も反対意見

担当職員は不自然な記載の真偽を調べずに伏せた過失があり、県は賠償責任を免れないとして、泉裁判官の反対意見のうちその部分に同調した。

反対意見横尾和子の意見　泉徳治判事も反対意見

拘置所は急性期の脳卒中患者に適切な医療を行える態勢になく、4月1日午前8時30分ごろには専門医のいる病院へ移す義務があったと述べた。後遺症を防げた可能性が証明されなくても、適切な医療を受ける利益を侵害された精神的損害を国は賠償すべきだとした。

反対意見横尾和子の意見　滝井繁男判事・泉徳治判事・島田仁郎判事も反対意見

鉄道事業の認可と付属街路事業の認可は、形式は別でも実体は一体の処分だと述べた。関係地域内の住民には、計画全体の見直しを求めるため、付属街路事業の認可すべての取消しを求める資格があるとした。

反対意見横尾和子の意見

調査研究費は通常議員個人に前渡しされるため、報告書は支出が適正かを確かめる議長の検査の対象となり得るものとして定められていると述べた。そのため、外部への開示が予定されていない文書には当たらないとした。

反対意見横尾和子の意見　上田豊三判事・泉徳治判事も反対意見

海外に住む国民の投票制度をどう設けるかは国会の裁量に委ねられており、候補者情報の伝達の難しさなどから、これまでの法律は憲法違反とはいえないとした。確認の訴え自体は適法だが、確認も賠償も認めず、上告を退けるべきだとした。

反対意見横尾和子の意見

男性は別居後も法律上の妻を扶養手当や配偶者控除の対象として届け出るなど、対外的に妻として扱っており、婚姻関係は形だけになっていたとはいえないとした。年金を受ける「配偶者」は法律上の妻であり、内縁の女性の請求は退けるべきだと述べた。

反対意見横尾和子の意見

法16条は届出への応答義務を定めておらず、違反通知は法令の委任のない内部基準に基づくもので、国民の権利義務に直接影響しないから取消訴訟の対象にならないとした。輸入者は科学的な検査結果で税関長に証明でき、申告が受理されなければ税関長の拒否処分として争えば足りると述べた。

意見横尾和子の意見　泉徳治判事も意見

在留資格のない外国人は日本での居住が法律上保障されておらず、「住所を有する者」に当たらないので、拒否は適法だと述べた。市町村長に在留特別許可の見込みを判断させるのも相当でないとした。

意見横尾和子の意見

差し戻すという結論には賛成した。ただし、短縮勤務を欠勤に加える定めは、職員が短縮勤務を続けている時期に新たに作られ、その職員だけに不利益をさかのぼって適用するもので、公序に反し無効だとした。

意見横尾和子の意見

破棄して差し戻す結論には賛成した。ただし、時短勤務を欠勤扱いにする定めは、この職員が時短勤務を続けている最中に新設され、この職員だけに不利益をさかのぼって及ぼすものなので、公序に反し無効だと述べた。