主な判決
本人の個別意見、大法廷、裁判長をつとめた判決などから、この人をよく表す判決を選んでいます。
少数意見
1958.05.28 最高裁 大法廷 判決
- どんな裁判
- 1951年12月、被告人Bが被告人Aを訪ね、党員らが二班に分かれて翌日の夜に巡査とCを殴ることを、参加人数や集合場所、やり方とあわせて指示した。Aはその指示を他の被告人たちに順に伝えて話し合い、犯行が行われた。被告人たちは傷害致死などの罪で有罪とされた。これに対して被告人側は、自分では手を下していない者まで罰するのは憲法に反すること、また共犯者の自白だけで有罪にされたことなどを理由に、最高裁に判断を求めた。
- 流れ
- 本人の立場
- 反対 少数意見を書いた。6人の裁判官の共同意見だ。本人の自白だけでは有罪にできないのに、同じ自白で否認している共犯者を有罪にできるのは不合理であり、自白に頼りすぎる捜査を招くとした。Bの共謀はAの自白だけで認定されているので、破棄すべきだとした。
少数意見
1958.04.10 最高裁 第一小法廷 決定
- どんな裁判
- 被告人たちは、俗に「荷粉米」と呼ばれる輸入のうるち米(粳外米)をめぐって、食糧管理法違反の罪に問われた。被告人たちは最高裁に不服を申し立て、荷粉米は食糧管理法2条の「米穀」に当たらないと主張した。あわせて、憲法違反や過去の判例とのくい違い、刑が重すぎることなども訴えた。
- 流れ
- 本人の立場
- 反対 少数意見を書いた。二審は一審の罰金判決を取り消して刑を重くし、懲役刑まで加えたのに、書面を調べただけで自ら事実の取調べをしていなかった。このような場合は、自分で事実を調べるか、一審に差し戻すべきなので、二審判決は違法で取り消すべきだとした。裁判長をつとめた。
反対意見
1957.12.28 最高裁 大法廷 判決
- どんな裁判
- 昭和23年7月31日、国鉄の労働組合の闘争委員だった被告人らが、一律3割の減車と職場離脱を呼びかける指令を出した。被告人らは、公務員の争議行為を禁じた政令201号に違反する行為をそそのかしたとして起訴された。検察官は、政令はラジオ放送があった7月31日に公布されたのだから、同じ日の指令も処罰できると主張した。一方、弁護人は、この政令は憲法に違反しており、その後の法改正で刑罰もなくなったと主張した。
- 流れ
- 本人の立場
- 反対 反対意見を書いた。2回目の法改正(国鉄法など)には「改正前の行為には以前の決まりを使う」という規定がないので、刑罰はなくなったと考えるべきだとした。そのため、被告人らには免訴を言い渡すべきだと述べた。
担当裁判
3,785件 | 判決 | 法廷 | 結果 | 本人の立場 |
|---|
| 1952.02.21 第一小法廷 決定 | 判断力のない人に首つりをさせた殺人 仮に逮捕が違法だったとしても、それだけで後の取調べの記録が証拠として使えなくなるわけではないとした。 | 第一小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1952.02.20 大法廷 判決 | 最高裁裁判官の国民審査の投票方式 審査公報に、裁判での具体的な意見を書かず事件名だけを載せても、法令の条件に反しないとした。 | 大法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1952.02.14 第一小法廷 判決 | 離婚裁判での事実認定への不服 裁判官全員一致の結論だった。 | 第一小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1952.02.14 第一小法廷 判決 | 詐欺事件の上告を退けた判決 裁判官全員一致の判断だった。 | 第一小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1952.02.14 第一小法廷 判決 | 統制価格の廃止と処罰の可否 記録を調べても、職権で原判決を取り消すべき事情は見当たらないとした。 | 第一小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1952.02.14 第一小法廷 判決 | 放火未遂事件の上告の退け 刑が重すぎるという主張は、最高裁に上告できる理由に当たらないとした。記録を調べても、職権で二審の判決を取り消すべき事情はないとした。 | 第一小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1952.02.14 第一小法廷 判決 | 恐喝・暴行事件の上告理由 職権で高裁の判決を取り消すべき事情もないとし、裁判官全員一致で結論を出した。 | 第一小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1952.02.14 第一小法廷 判決 | 横領事件の上告と事実誤認の主張 記録を詳しく調べても、最高裁が職権で原判決を取り消すべき事情は見当たらないとした。 | 第一小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1952.02.14 第一小法廷 判決 | 役所の黙認と物価統制令違反 昔の大審院の判例に反するという主張は、どの判例かを具体的に示していないので認めなかった。 | 第一小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1952.02.14 第一小法廷 判決 | 鮮魚介の統制額超過販売 記録を調べても、職権で二審判決を取り消すべき事情は見当たらないとした。 | 第一小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1952.02.14 第一小法廷 判決 | 暴行して金品を奪った強盗の認定 刑が重すぎるという主張は、法律上の上告の理由にあたらないとして、裁判官全員一致で上告を退けた。 | 第一小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1952.02.14 第一小法廷 判決 | 物資統制違反事件の刑の重さ 記録を調べても、最高裁が職権で原判決を取り消すべき事情は見当たらないとした。 | 第一小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1952.02.14 第一小法廷 判決 | 業務上横領の有罪判決への上告 記録を調べても、職権で二審の判決を取り消すべき事情は見当たらないとした。裁判官全員一致の判断だ。 | 第一小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1952.02.14 第一小法廷 判決 | 詐欺・横領事件の刑の重さへの不服 記録を調べても、職権で原判決を取り消すべき事情は見当たらないとした。 | 第一小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1952.02.14 第一小法廷 判決 | 診断書を出して欠席した被告人と判決 前回の欠席もふまえ、旧刑事訴訟法404条により被告人の言い分を聴かずに判決したことに手続違反はないとした。 | 第一小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1952.02.14 第一小法廷 判決 | 共犯者の供述調書と強盗の共謀の認定 二審でAを証人として呼ぶ請求はされておらず、当時の法律ではAの供述の記録を証拠にでき、憲法にも反しないとした。 | 第一小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1952.02.14 第一小法廷 判決 | 物価統制令違反と公共の福祉 上告の理由にあたらないとして、裁判官全員一致で上告を退けた。 | 第一小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1952.02.14 第一小法廷 決定 | 検察官による移監への不服申立て この結論は裁判官全員の一致による。 | 第一小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1952.02.14 第一小法廷 判決 | 勾留中の別の罪の自白と長い拘束 そのほかの主張は、実際には手続法の違反を言うだけで上告の理由にあたらないとして、上告を退けた。 | 第一小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1952.02.14 第一小法廷 決定 | 物資統制法違反の上告を退けた例 真野裁判官は、このような事件では有罪・無罪を判断せずに手続を打ち切る「免訴」にすべきという以前からの考えを示した。それ以外は全員一致だった。 | 第一小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
このサイトに収録した判決だけです。実際に担当した裁判は、これより多くあります。