主な判決
本人の個別意見、大法廷、裁判長をつとめた判決などから、この人をよく表す判決を選んでいます。
少数意見
1958.05.28 最高裁 大法廷 判決
- どんな裁判
- 1951年12月、被告人Bが被告人Aを訪ね、党員らが二班に分かれて翌日の夜に巡査とCを殴ることを、参加人数や集合場所、やり方とあわせて指示した。Aはその指示を他の被告人たちに順に伝えて話し合い、犯行が行われた。被告人たちは傷害致死などの罪で有罪とされた。これに対して被告人側は、自分では手を下していない者まで罰するのは憲法に反すること、また共犯者の自白だけで有罪にされたことなどを理由に、最高裁に判断を求めた。
- 流れ
- 本人の立場
- 反対 少数意見を書いた。6人の裁判官の共同意見だ。本人の自白だけでは有罪にできないのに、同じ自白で否認している共犯者を有罪にできるのは不合理であり、自白に頼りすぎる捜査を招くとした。Bの共謀はAの自白だけで認定されているので、破棄すべきだとした。
少数意見
1958.04.10 最高裁 第一小法廷 決定
- どんな裁判
- 被告人たちは、俗に「荷粉米」と呼ばれる輸入のうるち米(粳外米)をめぐって、食糧管理法違反の罪に問われた。被告人たちは最高裁に不服を申し立て、荷粉米は食糧管理法2条の「米穀」に当たらないと主張した。あわせて、憲法違反や過去の判例とのくい違い、刑が重すぎることなども訴えた。
- 流れ
- 本人の立場
- 反対 少数意見を書いた。二審は一審の罰金判決を取り消して刑を重くし、懲役刑まで加えたのに、書面を調べただけで自ら事実の取調べをしていなかった。このような場合は、自分で事実を調べるか、一審に差し戻すべきなので、二審判決は違法で取り消すべきだとした。裁判長をつとめた。
反対意見
1957.12.28 最高裁 大法廷 判決
- どんな裁判
- 昭和23年7月31日、国鉄の労働組合の闘争委員だった被告人らが、一律3割の減車と職場離脱を呼びかける指令を出した。被告人らは、公務員の争議行為を禁じた政令201号に違反する行為をそそのかしたとして起訴された。検察官は、政令はラジオ放送があった7月31日に公布されたのだから、同じ日の指令も処罰できると主張した。一方、弁護人は、この政令は憲法に違反しており、その後の法改正で刑罰もなくなったと主張した。
- 流れ
- 本人の立場
- 反対 反対意見を書いた。2回目の法改正(国鉄法など)には「改正前の行為には以前の決まりを使う」という規定がないので、刑罰はなくなったと考えるべきだとした。そのため、被告人らには免訴を言い渡すべきだと述べた。
担当裁判
3,785件 | 判決 | 法廷 | 結果 | 本人の立場 |
|---|
| 1952.02.14 第一小法廷 決定 | 物資の販売の繰り返しと仕入れ 記録を調べても、職権で二審の判決を取り消すべき事情はないとした。裁判官全員一致の判断だ。 | 第一小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1952.02.14 第一小法廷 決定 | 公文書偽造などの教唆の上告 弁護人の上告の理由書は提出期限を過ぎて出されたため、中身を判断しなかった。 | 第一小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1952.02.14 第一小法廷 判決 | 賄賂を使った後に返したときの追徴 記録を調べても、職権で原判決を取り消すべき事情はないとした。 | 第一小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1952.02.14 第一小法廷 判決 | 盗品を買い取った罪の上告 上告審での裁判の費用は被告人が負担するとした。裁判官全員一致の判断だった。 | 第一小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1952.02.14 第一小法廷 決定 | 黙秘権と偽証のそそのかし 記録を調べても、職権で原判決を取り消すべき事情は見当たらないとした。 | 第一小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1952.02.14 第一小法廷 判決 | 盗品を預かった罪の上告 主張の中身は事実の誤りや刑の重さへの不満にすぎないとした。記録を調べても、職権で判決を取り消すべき事情はないとした。 | 第一小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1952.02.14 第一小法廷 決定 | 軽犯罪法違反事件の上告棄却 記録を調べても、職権で高裁の判決を取り消すべき事情は見当たらないとした。裁判官全員一致の判断だ。 | 第一小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1952.02.14 第一小法廷 決定 | 判決の冒頭に前科を書くことと予断 一審判決は、そこに挙げた多くの証拠をもとに事実を認定したことが明らかだとした。 | 第一小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1952.02.14 第一小法廷 決定 | 窃盗事件の上告理由の制限 第3点は刑が重すぎるという主張にすぎず、上告の理由にならないとした。記録を調べても、職権で二審判決を取り消すべき事情はないとした。 | 第一小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1952.02.14 第一小法廷 決定 | 児童福祉法違反の罰金額の数え方 記録を調べても、職権で原判決を取り消すべき事情は見当たらないとした。 | 第一小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1952.02.14 第一小法廷 決定 | 共同傷害事件での控訴審の手続 高裁の裁判長は弁護人の事実調べの請求を退けると法廷で告げており、証拠の申請も調べないという趣旨は明らかだとした。 | 第一小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1952.02.14 第一小法廷 判決 | 大判・小判と貴金属の報告義務 大判や小判は骨董品としての価値があるので対象外だ。規則の書式に「古金貨」の欄があっても、規則で報告令の範囲を広げることはできない。そのため最高裁は被告人を無罪とした。 | 第一小法廷 判決 | 破棄自判 | 賛成 |
| 1952.02.14 第一小法廷 判決 | 指導所長の収賄と公判調書の書き方 一緒に裁かれていない共犯者の供述も、自白を裏付ける証拠になる。このため自白だけで有罪にしたとはいえず、憲法38条3項違反にはあたらない。 | 第一小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1952.02.14 第一小法廷 判決 | 占領軍の物を盗んだ行為の処罰規定 これを罪にならないとし、洗濯のお礼の件の事実も認定しなかった二審の判決は法令の解釈を誤っているため取り消し、札幌高等裁判所函館支部でやり直させた。 | 第一小法廷 判決 | 破棄差戻 | 賛成 |
| 1952.02.07 第一小法廷 判決 | 横領・窃盗事件の上告棄却 記録を調べても、最高裁が自分から高裁の判決を取り消すべき事情は見当たらないとした。 | 第一小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1952.02.07 第一小法廷 判決 | 封鎖預金の詐欺を手助けした罪 うその請求書で封鎖預金を払い出させた時点で詐欺は成り立つ。その後に預金封鎖の法令が改められたり廃止されたりしても、罪は消えないとして上告を退けた。 | 第一小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1952.02.07 第一小法廷 判決 | 横領事件の刑の重さへの不服 記録を調べても、最高裁が自分の判断で二審の判決を取り消すべき事情は見当たらないとした。 | 第一小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1952.02.07 第一小法廷 判決 | 傷害致死と盗品買い受けの上告 二審の刑は全体として一審より重くないと指摘した。記録を調べても、職権で二審の判決を取り消すべき事情はないとした。 | 第一小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1952.02.07 第一小法廷 判決 | 物資統制法違反の上告と量刑不当の主張 この判断は裁判官全員が一致したものだ。 | 第一小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1952.02.07 第一小法廷 判決 | 横領事件の上告棄却 記録を詳しく調べても、最高裁が自分から原判決を取り消すべき事情は見当たらないとした。 | 第一小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
このサイトに収録した判決だけです。実際に担当した裁判は、これより多くあります。