主な判決
本人の個別意見、大法廷、裁判長をつとめた判決などから、この人をよく表す判決を選んでいます。
少数意見
1958.05.28 最高裁 大法廷 判決
- どんな裁判
- 1951年12月、被告人Bが被告人Aを訪ね、党員らが二班に分かれて翌日の夜に巡査とCを殴ることを、参加人数や集合場所、やり方とあわせて指示した。Aはその指示を他の被告人たちに順に伝えて話し合い、犯行が行われた。被告人たちは傷害致死などの罪で有罪とされた。これに対して被告人側は、自分では手を下していない者まで罰するのは憲法に反すること、また共犯者の自白だけで有罪にされたことなどを理由に、最高裁に判断を求めた。
- 流れ
- 本人の立場
- 反対 少数意見を書いた。6人の裁判官の共同意見だ。本人の自白だけでは有罪にできないのに、同じ自白で否認している共犯者を有罪にできるのは不合理であり、自白に頼りすぎる捜査を招くとした。Bの共謀はAの自白だけで認定されているので、破棄すべきだとした。
少数意見
1958.04.10 最高裁 第一小法廷 決定
- どんな裁判
- 被告人たちは、俗に「荷粉米」と呼ばれる輸入のうるち米(粳外米)をめぐって、食糧管理法違反の罪に問われた。被告人たちは最高裁に不服を申し立て、荷粉米は食糧管理法2条の「米穀」に当たらないと主張した。あわせて、憲法違反や過去の判例とのくい違い、刑が重すぎることなども訴えた。
- 流れ
- 本人の立場
- 反対 少数意見を書いた。二審は一審の罰金判決を取り消して刑を重くし、懲役刑まで加えたのに、書面を調べただけで自ら事実の取調べをしていなかった。このような場合は、自分で事実を調べるか、一審に差し戻すべきなので、二審判決は違法で取り消すべきだとした。裁判長をつとめた。
反対意見
1957.12.28 最高裁 大法廷 判決
- どんな裁判
- 昭和23年7月31日、国鉄の労働組合の闘争委員だった被告人らが、一律3割の減車と職場離脱を呼びかける指令を出した。被告人らは、公務員の争議行為を禁じた政令201号に違反する行為をそそのかしたとして起訴された。検察官は、政令はラジオ放送があった7月31日に公布されたのだから、同じ日の指令も処罰できると主張した。一方、弁護人は、この政令は憲法に違反しており、その後の法改正で刑罰もなくなったと主張した。
- 流れ
- 本人の立場
- 反対 反対意見を書いた。2回目の法改正(国鉄法など)には「改正前の行為には以前の決まりを使う」という規定がないので、刑罰はなくなったと考えるべきだとした。そのため、被告人らには免訴を言い渡すべきだと述べた。
担当裁判
3,785件 | 判決 | 法廷 | 結果 | 本人の立場 |
|---|
| 1951.08.09 第一小法廷 決定 | 物資需給調整法違反事件の上告棄却 この決定は裁判官全員一致の意見だった。 | 第一小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1951.08.09 第一小法廷 決定 | アルコールの水割りと雑酒の製造 記録を調べても、職権で二審の判決を取り消すべき事情は見当たらないとした。 | 第一小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1951.08.09 第一小法廷 決定 | 価格指定の廃止後の物価統制令違反の処罰 上告を退けた。ただし、告示の廃止の点については、眞野裁判官が以前の事件と同じく、免訴にすべきだという反対の立場をとった。 | 第一小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1951.08.09 第一小法廷 決定 | 検事を装った無銭飲食と判決書の部名 残りの主張は、事実の認め方の誤りや刑の重さへの不満で、最高裁に不服を申し立てられる理由に当たらないとして、申立てを退けた。 | 第一小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1951.08.09 第一小法廷 判決 | 盗品の買い取り・仲介事件の上告 記録を調べても、職権で原判決を取り消すべき事情は見当たらないとした。裁判官全員一致の判断だ。 | 第一小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1951.08.09 第一小法廷 決定 | 食糧管理法違反の上告を退けた決定 記録をくわしく調べても、最高裁が自分の判断で原判決を取り消すべき事情は見当たらないとして、上告を退けた。最高裁での裁判費用は被告人が負担する。 | 第一小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1951.08.09 第一小法廷 判決 | 別の事件の起訴と執行猶予の判断 被告人本人の主張は刑が重すぎるというもので上告の理由にあたらず、裁判官全員一致で上告を退けた。 | 第一小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1951.08.09 第一小法廷 決定 | 関税法違反事件の上告棄却 この結論は裁判官全員一致の意見だった。 | 第一小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1951.08.09 第一小法廷 決定 | 裁判の遅れと公平な裁判所 どちらもこれまでの最高裁の判例どおりで、上告できる理由に当たらないとして、裁判官全員一致で上告を退けた。 | 第一小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1951.08.09 第一小法廷 決定 | リヤカーのタイヤ窃盗と一厘事件 そのため、大阪高裁の判決は一厘事件の大審院判例に反しない。弁護人のほかの主張も、上告の理由に当たらない。 | 第一小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1951.08.09 第一小法廷 決定 | 強姦致傷事件の上告を退けた決定 記録を調べても、最高裁が職権で原判決を取り消すべき事情は見当たらないとして、上告を退けた。裁判官全員一致の決定だった。 | 第一小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1951.08.09 第一小法廷 決定 | 証人申請の却下と公平な裁判 二審での主張をすべて引用すると書いただけの部分は、中身を示しておらず、適法な不服の理由にならないとした。 | 第一小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1951.08.09 第一小法廷 決定 | 酒税法違反の罪の数え方 別々の罪として扱うと被告人がかえって不利になるため、この主張は被告人に不利な主張でもあるとした。記録を見ても、職権で二審の判断を取り消すべき事情はないとした。 | 第一小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1951.08.09 第一小法廷 判決 | 法廷での自白だけで有罪にできるか なお、弁護人が問題にした報告書は、証拠として法廷に出されていると付け加えた。 | 第一小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1951.08.09 第一小法廷 決定 | 小麦粉の統制価格超過買受け事件 刑が重すぎるという主張も上告できる理由に当たらず、記録を調べても判決を取り消すべき事情はないとして、裁判官全員一致で上告を退けた。 | 第一小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1951.08.09 第一小法廷 決定 | 価格統制違反と「業者」かどうかの認定 業者向けの統制額は、業者でない者が業者と同じ取引をした場合にも適用される。そのため、業者かどうかを判決で必ず認定する必要はないとした。 | 第一小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1951.08.09 第一小法廷 決定 | 酒税法違反と税務職員の告発の有効性 税務職員の告発は違法・無効ではないとした二審の判断を正しいとし、裁判官全員一致で上告を退けた。 | 第一小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1951.08.09 第一小法廷 決定 | 新聞報道による名誉毀損と公益目的 記録を調べても、職権で二審の判決を取り消すべき事情はないとして、不服申立てを退けた。 | 第一小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1951.08.09 第一小法廷 決定 | 価格指定の告示廃止後の物価統制令違反 弁護人の主張は上告が認められる理由に当たらないとして、上告を退けた。 | 第一小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1951.08.09 第一小法廷 判決 | 団体交渉を名目にした脅迫・恐喝 仮に団体交渉の場で行われたとしても、こうした行為は正当な団体行動の権利の範囲を超えるとした。 | 第一小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
このサイトに収録した判決だけです。実際に担当した裁判は、これより多くあります。