主な判決
本人の個別意見、大法廷、裁判長をつとめた判決などから、この人をよく表す判決を選んでいます。
少数意見
1958.05.28 最高裁 大法廷 判決
- どんな裁判
- 1951年12月、被告人Bが被告人Aを訪ね、党員らが二班に分かれて翌日の夜に巡査とCを殴ることを、参加人数や集合場所、やり方とあわせて指示した。Aはその指示を他の被告人たちに順に伝えて話し合い、犯行が行われた。被告人たちは傷害致死などの罪で有罪とされた。これに対して被告人側は、自分では手を下していない者まで罰するのは憲法に反すること、また共犯者の自白だけで有罪にされたことなどを理由に、最高裁に判断を求めた。
- 流れ
- 本人の立場
- 反対 少数意見を書いた。6人の裁判官の共同意見だ。本人の自白だけでは有罪にできないのに、同じ自白で否認している共犯者を有罪にできるのは不合理であり、自白に頼りすぎる捜査を招くとした。Bの共謀はAの自白だけで認定されているので、破棄すべきだとした。
少数意見
1958.04.10 最高裁 第一小法廷 決定
- どんな裁判
- 被告人たちは、俗に「荷粉米」と呼ばれる輸入のうるち米(粳外米)をめぐって、食糧管理法違反の罪に問われた。被告人たちは最高裁に不服を申し立て、荷粉米は食糧管理法2条の「米穀」に当たらないと主張した。あわせて、憲法違反や過去の判例とのくい違い、刑が重すぎることなども訴えた。
- 流れ
- 本人の立場
- 反対 少数意見を書いた。二審は一審の罰金判決を取り消して刑を重くし、懲役刑まで加えたのに、書面を調べただけで自ら事実の取調べをしていなかった。このような場合は、自分で事実を調べるか、一審に差し戻すべきなので、二審判決は違法で取り消すべきだとした。裁判長をつとめた。
反対意見
1957.12.28 最高裁 大法廷 判決
- どんな裁判
- 昭和23年7月31日、国鉄の労働組合の闘争委員だった被告人らが、一律3割の減車と職場離脱を呼びかける指令を出した。被告人らは、公務員の争議行為を禁じた政令201号に違反する行為をそそのかしたとして起訴された。検察官は、政令はラジオ放送があった7月31日に公布されたのだから、同じ日の指令も処罰できると主張した。一方、弁護人は、この政令は憲法に違反しており、その後の法改正で刑罰もなくなったと主張した。
- 流れ
- 本人の立場
- 反対 反対意見を書いた。2回目の法改正(国鉄法など)には「改正前の行為には以前の決まりを使う」という規定がないので、刑罰はなくなったと考えるべきだとした。そのため、被告人らには免訴を言い渡すべきだと述べた。
担当裁判
3,785件 | 判決 | 法廷 | 結果 | 本人の立場 |
|---|
| 1953.12.24 第一小法廷 判決 | 借地法でいう「建物」の意味 課税の帳簿に載っているかどうかは税金の問題であり、借地法の建物にあたるかとは関係がないとして、上告を退けた。 | 第一小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1953.12.24 第一小法廷 判決 | 麻薬の販売委託と「授与」の意味 引渡しを無罪とした二審判決は法令の当てはめを誤っており、取り消した。そのうえで被告人に懲役10月と罰金5000円を言い渡した。被告人の上告は退けた。 | 第一小法廷 判決 | 破棄自判 | 賛成 |
| 1953.12.24 第一小法廷 決定 | 麻薬中毒で自制心を失う罪の意味 公安をみだす行為と自制心を失う行為は同じ条文の同じ罪なので、起訴内容を変えずに後者と認めても違法ではない。上告を退けた。 | 第一小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1953.12.23 第一小法廷 決定 | 上告棄却決定に対する再審請求 今回の元の裁判は証拠に基づいて中身を判断したものではなく、申立ての理由も法律の再審事由に当たらないため、請求を退けた。 | 第一小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1953.12.23 大法廷 判決 | メーデーの皇居前広場使用不許可 念のため付け加えると、50万人が長時間使えば公園が傷み一般の利用も妨げられるという理由での不許可は、管理権の適正な行使で、表現の自由などを侵さないとした。 | 大法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1953.12.23 大法廷 判決 | 農地改革の買収価格と正当な補償 農地はすでに売買や価格が法律で統制されていた。その後に米価などが上がっても、買収価格がそれに合わないことだけで正当な補償でないとはいえず、上告を退けた。 意見真野毅の意見 井上登判事・岩松三郎判事も意見 正当な補償とは、その土地ごとの客観的な価値に見合う対価をいうと述べた。法律の価格は役所が使う目安にすぎず、それ以上の増額も裁判で求められるので、一審に差し戻すべきだとした。 意見の全文を読む | 大法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1953.12.22 大法廷 決定 | 審判請求を退けた決定への不服の出し方 申立人は高等裁判所への抗告をせず、直接最高裁に申し立てた。この特別抗告は不適法なので、棄却した。 | 大法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1953.12.19 第一小法廷 決定 | 上告を退けた決定へのやり直し請求 今回の決定は証拠をもとに中身を判断したものではなく、申立人の言い分も法律の定める理由に当たらないため、請求を退けた。 | 第一小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1953.12.19 第一小法廷 決定 | 上告棄却判決に対する再審請求の要件 そのため再審請求は不適法だとして、裁判官全員一致で請求を退けた。 | 第一小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1953.12.17 第一小法廷 判決 | 控訴期限の起算日と送達日の確認 そのため、6月20日の控訴は期限切れで、控訴を退けた二審の判断に誤りはないとして、上告を退けた。裁判官全員一致の判断だ。 | 第一小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1953.12.17 第一小法廷 判決 | 連帯支払を各自支払に改める主張 それぞれが独立して負う債務は、連帯債務より全体として債務者に不利なので、その主張は自分に不利な求めであり、上告の理由にならないとした。 | 第一小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1953.12.17 第一小法廷 判決 | 家屋売買の残代金と署名文書の扱い 本人の署名や押印がある私的な文書は本物と推定される。売主の署名押印に争いがなく反証もない以上、文書を本物と認めたことに誤りはない。 | 第一小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1953.12.17 第一小法廷 判決 | 成年に達した後の後見人選任の争い 上告の理由を検討するまでもないとして、上告を退けた。 | 第一小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1953.12.17 第一小法廷 決定 | 窃盗か詐欺かと取調べ調書の争い どの主張も最高裁に上告できる理由にあたらず、職権で判断を見直す事情もないとして、裁判官全員一致で上告を退けた。 | 第一小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1953.12.17 第一小法廷 判決 | 背任事件の上告棄却 記録を調べても、最高裁が自分の判断で二審判決を取り消すべき事情はないとした。 | 第一小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1953.12.17 第一小法廷 判決 | 盗品の運搬と自白の証拠 手続の誤りや事実の誤りの主張も上告の理由に当たらず、記録を調べても職権で判決を取り消すべき事情はないとした。 | 第一小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1953.12.17 第一小法廷 決定 | 労働基準法違反事件の上告と公平な裁判所 記録を調べても、職権で原判決を取り消すべき事情もないとして、不服申立てを退けた。裁判官全員一致の決定だった。 | 第一小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1953.12.17 第一小法廷 判決 | 裁判官が意見を聴かずに決めた証人尋問 そのほかの主張は事実の認め方や刑の重さへの不満にすぎず、上告の理由に当たらないとして、上告を退けた。 | 第一小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1953.12.17 第一小法廷 決定 | 窃盗の共謀と実行しない者の責任 法令違反や刑が重すぎるという主張も上告の理由に当たらず、記録を見ても職権で二審判決を取り消すべき事情はないとして、上告を退けた。 | 第一小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1953.12.17 第一小法廷 決定 | 証拠の写しと控訴審での本人確認 控訴審では、被告人が来ても決まった本人確認の質問は必要なく、適切な方法で人違いでないか確かめればよいとした。判決は主文を読み上げ、理由の要点を告げる方法で足りるとした。 | 第一小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
このサイトに収録した判決だけです。実際に担当した裁判は、これより多くあります。