真野 毅

証拠のどれを採るかは事実を調べる裁判所が決めることだとした。事実の誤りや刑の重さについての主張は、上告できる理由に当たらないと判断した。

残る2つの罪について改めて判断し、懲役6月（3年間執行猶予）と罰金4万円を言い渡した。

記録を調べても、最高裁が自分の判断で元の判決を取り消すべき事情はなく、裁判官全員一致で上告を退けた。

記録を調べても職権で判決を取り消すべき事情はないとして、裁判官全員一致で上告を退けた。

刑事訴訟法228条2項は弁護人の主張と違い「被告人」と定めていることは条文から明らかで、記録を見ても職権で判決を取り消す理由はないとした。

刑が重すぎるという主張は上告の理由にならないとして、裁判官全員一致で上告を退けた。

没収品を売って得たお金は没収品そのものと同じに扱うという過去の判例があり、高裁の判断に誤りはない。刑の重さへの不満も上告の理由にならず、上告を退けた。

弁護人の主張は一審が認めた事実と違う事実を前提にしており、引き合いに出された判例もこの事件には当てはまらないとして、上告を退けた。

記録を調べても、職権で原判決を取り消すべき事情は見当たらないとした。裁判官全員一致の判断だ。

申立てにかかった費用は申立人が負担することとした。

この訴えは、今の制度にない憲法裁判所があると仮定して起こされたものなので、法律上認められない。そのため、中身を判断せずに退けた（却下）。

無効な3票を得票数に応じて割り振って差し引いても議員の票は次点の人より多いので、当選を無効とした裁決を取り消した。

時効取得の主張は、二審が認めた事実とは違う前提に立った独自の解釈であり、採用できないとした。

その他の主張は事実誤認や刑の重さへの不満などで上告の理由に当たらないとし、上告を退けた。

大赦の対象外の犯罪について最高裁が自ら刑を決め直し、懲役1年2月とし、差し押さえた米の売却代金を没収した。

押収した米・もち米・小麦粉・きびを売った代金は犯罪に使われた物の代わりであるとして没収した。刑が重すぎるという主張は判断しなかった。

そのため法律違反もないとして、裁判官全員一致で上告を退けた。

記録を調べても、職権で原判決を取り消すべき事情は見当たらないとした。結論は裁判官全員一致だった。

記録を調べても、職権で原判決を取り消すべき事情はないとして、上告を退けた。

犯罪行為は、本人の自白とそれを裏付ける証拠で全体として認定できるとし、裁判官全員一致で不服申立てを退けた。