真野 毅

記録を調べても、職権で原判決を取り消すべき事情は見当たらないとした。裁判官全員一致の判断だった。

一審・二審の判決を取り消し、残った許可証の変造・行使の罪について、懲役1年、執行猶予3年を言い渡した。

記録を調べても、職権で二審の判決を取り消すべき事情はないとして、裁判官全員一致で上告を退けた。

出納係に貸し付ける権限がない以上、貸し付けの形をとっていても、背任ではなく業務上横領罪になるとした。

記録を調べても、最高裁が職権で二審の判決を取り消すべき事情はないとして、裁判官全員一致で上告を退けた。

原判決の原本は東京高裁に保管されていると確認した。判決文の「昭和二十五年」は昭和二十六年の書き誤りだと認めた。

原審は手続の法律に従って裁判をしており、被告人が裁判を拒まれたわけではないため、憲法違反の主張はその前提を欠くとした。

弁護人の憲法違反の主張は、中身が法令の使い方の誤りや事実の誤りの主張にすぎず、再上告の理由にあたらない。

裁判官全員一致で上告を退けた。

記録を調べても、職権で二審の判決を取り消すべき事情はないとして、裁判官全員一致で不服申立てを退けた。

ほかの主張も事実の誤りを言うだけで、記録を調べても職権で判決を取り消すべき事情はないとして、上告を退けた。

事実の誤り、刑の重さ、二審で争われなかった手続の違反の主張は、最高裁に上告できる理由に当たらず、職権で取り消す事情もないとした。

記録を調べても、職権で判決を取り消すべき事情はないとした。AとBに上告審の訴訟費用の負担を命じた。

法律が定める上告の理由に当たらず、職権で判決を取り消す理由もないとして、裁判官全員一致で上告を退けた。

記録を調べても、職権で二審の判決を取り消すべき事情はないとして、裁判官全員一致で上告を退けた。

控訴の理由を書いた書面の内容を判決で引用することは規則で認められており、記録を見ても高裁の判決を取り消すべき事情はないとした。

残る外国人登録令違反の罪について最高裁が自分で刑を決め、懲役3月とし、未決勾留日数の一部を刑に算入した。

刑の重さの理由が食い違うという主張も、法律が定める上告の理由に当たらない。記録を調べても、職権で判決を取り消すべき事情はないとした。

自白が本人の意思によらないと認める資料もなく、記録を調べても職権で二審判決を取り消すべき事情はないとした。

記録を調べても、職権で二審の判決を取り消すべき事情はないとして、上告を退けた。