服部 高顯

一連の行動に対し最も軽い戒告は重すぎず、処分は適法だとして、二審判決と一審判決を取り消し、職員の請求を退けた。

ただし、この違法は、職権で判決を取り消すべきほどのものとは認められないとした。

二審は自白だけで認定しておらず、他の主張も実質は刑の重さへの不満や法令違反の主張で、上告の理由に当たらないとした。

二審判決と一審判決を改め、銀行に38万円余りと遅延分の支払を命じ、残りの上告は退けた。

民訴法39条は判断する機関を定めただけで、良心に従った裁判かどうかとは無関係だとした。

裁判官全員一致の結論だ。

二審判決の120日算入の部分を取り消して114日を算入し、その他の部分への上告は退けた。

弁護人が挙げた判例は事案が異なり本件に適切でないとし、いずれも上告できる理由にあたらないとした。

二審の認定は経験則の適用を誤ったとして会社敗訴の部分を破棄し、審理をやり直させるため差し戻した。

期限後に出した補充書では不備は直らず、期限内に出したものと扱うべきやむを得ない事情もないとして、控訴を退けた判断を是認した。

委員長は口頭説明も考慮したとうかがわれるのに書面だけで判断したとして、判決を破棄し高裁に差し戻した。

旧株券の所在が不明で提出できないなら、不明になった理由まで示す必要はないとして、会社の上告を退けた。

その他の主張は、実質的には事実の誤認、法令違反、刑の重さへの不服であり、最高裁への上告が認められる理由にあたらないとした。

残りの不服は二審の証拠の評価や事実認定を非難するものにすぎないとし、上告を退けた。

その他の不服は証拠の評価や事実認定を非難するものにすぎないとし、相手方の組合の解散や代表者の代表権喪失も認められないとした。

二審が理由を示さず退けた弁護士費用の請求は審理をやり直させ、遅延損害金の起算日の前倒しは最高裁が認めた。

差し引いた額のうち未受給の813万4322円の控除は誤りとして二審判決を破棄し、賠償額を1713万5085円に増やした。

Ｃに手助けの疑いがあっても、他の者との関係で被疑者以外の者として取り調べたことに違法はなく、Ｃの供述も自由な意思によるとした。

二審は重大な過失の有無を判断せずに請求を認めており誤りだとして判決を取り消し、審理をやり直させるため大阪高裁に差し戻した。

本登記への承諾の請求を認めた二審判決に違法はないとし、事実認定への不服も退けて、相手方らの上告を棄却した。