斎藤 悠輔

職権で高裁の判決を取り消すべき事情もないとし、裁判官全員一致で結論を出した。

記録を詳しく調べても、最高裁が職権で原判決を取り消すべき事情は見当たらないとした。

昔の大審院の判例に反するという主張は、どの判例かを具体的に示していないので認めなかった。

記録を調べても、職権で二審判決を取り消すべき事情は見当たらないとした。

刑が重すぎるという主張は、法律上の上告の理由にあたらないとして、裁判官全員一致で上告を退けた。

記録を調べても、最高裁が職権で原判決を取り消すべき事情は見当たらないとした。

記録を調べても、職権で二審の判決を取り消すべき事情は見当たらないとした。裁判官全員一致の判断だ。

記録を調べても、職権で原判決を取り消すべき事情は見当たらないとした。

前回の欠席もふまえ、旧刑事訴訟法404条により被告人の言い分を聴かずに判決したことに手続違反はないとした。

二審でＡを証人として呼ぶ請求はされておらず、当時の法律ではＡの供述の記録を証拠にでき、憲法にも反しないとした。

上告の理由にあたらないとして、裁判官全員一致で上告を退けた。

この結論は裁判官全員の一致による。

そのほかの主張は、実際には手続法の違反を言うだけで上告の理由にあたらないとして、上告を退けた。

真野裁判官は、このような事件では有罪・無罪を判断せずに手続を打ち切る「免訴」にすべきという以前からの考えを示した。それ以外は全員一致だった。

記録を調べても、職権で二審の判決を取り消すべき事情はないとした。裁判官全員一致の判断だ。

弁護人の上告の理由書は提出期限を過ぎて出されたため、中身を判断しなかった。

記録を調べても、職権で原判決を取り消すべき事情はないとした。

上告審での裁判の費用は被告人が負担するとした。裁判官全員一致の判断だった。

記録を調べても、職権で原判決を取り消すべき事情は見当たらないとした。

主張の中身は事実の誤りや刑の重さへの不満にすぎないとした。記録を調べても、職権で判決を取り消すべき事情はないとした。