主な判決
本人の個別意見、大法廷、裁判長をつとめた判決などから、この人をよく表す判決を選んでいます。
反対意見
1962.03.07 最高裁 大法廷 判決
- どんな裁判
- 昭和29年に新しい警察法ができ、市町村警察が廃止されてその事務が都道府県警察に移された。大阪府議会はこれに伴う警察費約9億円を含む追加予算を可決した。住民は、この警察法は参議院の議決が無効で成立しておらず、内容も憲法92条の「地方自治の本旨」に反すると主張した。そして、地方自治法の住民訴訟の規定に基づき、知事に支出の禁止と、すでに支出した分を元に戻す措置を求めた。
- 流れ
- 本人の立場
- 反対 反対意見を書いた。監査委員には議会が議決した予算を批判する権限がないので、議決の違法だけを理由とする請求はその点で理由がないと述べた。二審の判断は正当であり、警察法が有効かどうかまで判断する必要はなかったとした。
少数意見
1962.02.14 最高裁 大法廷 決定
- どんな裁判
- 暴力行為等処罰に関する法律違反と建造物侵入の罪で起訴された6人の刑事裁判で、被告人Aの弁護人が、Aが東ドイツに5年間留学する予定なので、Aの審理だけを切り離して終え、帰国後に判決を言い渡してほしいと申し立てた。大阪地裁はこれを認めてAの審理を分離して終え、裁判長は判決の言渡し日を「追って指定する」とした。検察官は裁判長の処分に異議を申し立てたが退けられたため、分離の決定と異議を退けた決定の両方について最高裁に特別抗告をした。
- 流れ
- 本人の立場
- 反対 少数意見を書いた。特別抗告に刑訴法411条を準用するのは許されず、言渡し日の処分を取り消しても迅速な裁判を実現する効力は生じないから、抗告には理由がないとした。検察官は審理の再開を申し立てるか、速やかな期日指定を求める司法行政上の措置を求めれば足りると述べた。
反対意見
1961.12.20 最高裁 大法廷 判決
- どんな裁判
- 被告人は占領下の1950年7月、団体等規正令に基づいて法務総裁から法務府特別審査局への出頭を求められ、それを知りながら応じなかった。この令は、出頭要求に応じない者に10年以下の懲役・禁錮または7万5千円以下の罰金を科すと定めていた。被告人は平和条約の発効後の1953年6月に起訴された。二審が裁判を打ち切る「免訴」としたため、検察官がこれを不服として最高裁に上告した。
- 流れ
- 本人の立場
- 反対 反対意見を書いた。この調査は行政調査で、刑も罰金を選べ、減軽や執行猶予もできるので憲法13条には反しないとした。出頭命令を犯罪捜査だけが目的と認定したのは明白な事実の誤りで、二審判決を取り消して審理をやり直させるべきだとした。
担当裁判
5,409件 | 判決 | 法廷 | 結果 | 本人の立場 |
|---|
| 1952.02.14 第一小法廷 決定 | 軽犯罪法違反事件の上告棄却 記録を調べても、職権で高裁の判決を取り消すべき事情は見当たらないとした。裁判官全員一致の判断だ。 | 第一小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1952.02.14 第一小法廷 決定 | 判決の冒頭に前科を書くことと予断 一審判決は、そこに挙げた多くの証拠をもとに事実を認定したことが明らかだとした。 | 第一小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1952.02.14 第一小法廷 決定 | 窃盗事件の上告理由の制限 第3点は刑が重すぎるという主張にすぎず、上告の理由にならないとした。記録を調べても、職権で二審判決を取り消すべき事情はないとした。 | 第一小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1952.02.14 第一小法廷 決定 | 児童福祉法違反の罰金額の数え方 記録を調べても、職権で原判決を取り消すべき事情は見当たらないとした。 | 第一小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1952.02.14 第一小法廷 決定 | 共同傷害事件での控訴審の手続 高裁の裁判長は弁護人の事実調べの請求を退けると法廷で告げており、証拠の申請も調べないという趣旨は明らかだとした。 | 第一小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1952.02.14 第一小法廷 判決 | 大判・小判と貴金属の報告義務 大判や小判は骨董品としての価値があるので対象外だ。規則の書式に「古金貨」の欄があっても、規則で報告令の範囲を広げることはできない。そのため最高裁は被告人を無罪とした。 | 第一小法廷 判決 | 破棄自判 | 賛成 |
| 1952.02.14 第一小法廷 判決 | 指導所長の収賄と公判調書の書き方 一緒に裁かれていない共犯者の供述も、自白を裏付ける証拠になる。このため自白だけで有罪にしたとはいえず、憲法38条3項違反にはあたらない。 | 第一小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1952.02.14 第一小法廷 判決 | 占領軍の物を盗んだ行為の処罰規定 これを罪にならないとし、洗濯のお礼の件の事実も認定しなかった二審の判決は法令の解釈を誤っているため取り消し、札幌高等裁判所函館支部でやり直させた。 | 第一小法廷 判決 | 破棄差戻 | 賛成 |
| 1952.02.07 第一小法廷 判決 | 横領・窃盗事件の上告棄却 記録を調べても、最高裁が自分から高裁の判決を取り消すべき事情は見当たらないとした。 | 第一小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1952.02.07 第一小法廷 判決 | 封鎖預金の詐欺を手助けした罪 うその請求書で封鎖預金を払い出させた時点で詐欺は成り立つ。その後に預金封鎖の法令が改められたり廃止されたりしても、罪は消えないとして上告を退けた。 | 第一小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1952.02.07 第一小法廷 判決 | 横領事件の刑の重さへの不服 記録を調べても、最高裁が自分の判断で二審の判決を取り消すべき事情は見当たらないとした。 | 第一小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1952.02.07 第一小法廷 判決 | 傷害致死と盗品買い受けの上告 二審の刑は全体として一審より重くないと指摘した。記録を調べても、職権で二審の判決を取り消すべき事情はないとした。 | 第一小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1952.02.07 第一小法廷 判決 | 物資統制法違反の上告と量刑不当の主張 この判断は裁判官全員が一致したものだ。 | 第一小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1952.02.07 第一小法廷 判決 | 横領事件の上告棄却 記録を詳しく調べても、最高裁が自分から原判決を取り消すべき事情は見当たらないとした。 | 第一小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1952.02.07 第一小法廷 判決 | 傷害事件の上告を退けた例 この判断は裁判官全員が一致した。 | 第一小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1952.02.07 第一小法廷 判決 | 建造物侵入等事件の上告を退けた例 記録を調べても、最高裁が自分から判決を取り消すべき事情は見当たらないとした。 | 第一小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1952.02.07 第一小法廷 判決 | 業務上横領事件の上告棄却 記録を調べても、職権で高裁の判決を取り消すべき事情は見当たらないとした。 | 第一小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1952.02.07 第一小法廷 判決 | 賄賂を受け取ることと公印の不正使用の関係 Bの主張は刑の重さへの不満にすぎないとした。記録を調べても、職権で二審の判決を取り消すべき事情はないとした。 | 第一小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1952.02.07 第一小法廷 判決 | 裁判の遅れと上告の理由 裁判が遅れたとしても判決の中身は左右されないので上告の理由にならないとして、1948年の大法廷判決に従い憲法違反の訴えを退けた。 | 第一小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1952.02.07 第一小法廷 判決 | 盗品運搬・恐喝手助けの刑の重さ 記録を調べても、最高裁が自分の判断で二審の判決を取り消すべき事情は見当たらないとした。 | 第一小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
このサイトに収録した判決だけです。実際に担当した裁判は、これより多くあります。