臼居直 道

薪炭材としての評価は法律のいう不動産の評価にあたらず、その額を最低競売価額と公告しても適法な記載がないのと同じだとした。

申立人の求めた処分はこの規定が認めていないものだとして申立てを退け、申立ての費用は申立人の負担とした。

振出人への弁済禁止の保全処分には、手形を持つ者が裏書人に支払いを求めることを止める効力はないとした。

前の判決を取り消し、改めて審理させるため、事件を札幌地方裁判所に差し戻した。

申立人の主張するほかの事実には証拠がなく、競落を認めない理由も見当たらないとして、申立てを退けた。

この方式違反は、後から補正することができない場合にあたると判断した。

二審判決を全部破棄し、事件を札幌地方裁判所に差し戻した。

この事件の当事者は申立人と東邦物産で執行吏ではないのに、前の裁判所は執行吏から事情を聞き、その資料で判断しており、手続の重大な法律違反だ。

振出人には手形金14万7900円と年6分の遅延損害金を支払う義務があるとして、一審の判断を維持し、振出人の控訴を退けた。

本件の異議の申立ては不適法で、退けられるほかない。抗告の理由を判断するまでもなく、抗告を棄却した。

弁護士への小切手交付は紛争処理を任せて預けたもので、Bへの支払いではないとし、一審判決を取り消して転付命令に基づく60万円と遅延損害金の支払いを命じた。

不服を申し立てた人は異議を申し立てずにいきなり抗告をしており、手続として認められないとして、抗告を却下し、抗告の費用も負担させた。

事件の完結を前提とする担保取消しの申立ては認められない。原決定と理由は異なるが、申立てを退けた結論は正しいとして、抗告を棄却した。

催告から6か月内に仮差押えを申請したので時効の主張は認めず、一審判決を取り消して、手形金30万円と年6分の利息の支払を命じた。

訴えを却下した一審の判決は誤りなので取り消し、請求に理由があるかを審理させるため、事件を旭川地方裁判所に差し戻した。

1952年8月5日の選挙で新村長の当選が確定した以上、元村長の請求は利益を失ったとして、議会招集の適否は判断せず控訴を退けた。

差戻し後の関与を禁じる別の規定を準用すべきだとの見解もあるが、条文の文言から賛成しがたく、他に関与できない理由もないとした。

競売は主に裁判所の職権で進むので、開始後に債権者が死亡しても、権利実現の必要がなくならない限り手続は中断しない。

ほかに手続の停止処分もなく、不服申立ての裁判前にした競落許可は違法でないとし、許可を妨げる理由もないとして申立てを退けた。

訂正のつもりで出した指令書も、外見上は取消しと不許可を示す独立の処分であり、同じ理由で無効だ。一審判決を取り消し、貸主の請求を認めた。