主な判決
本人の個別意見、大法廷、裁判長をつとめた判決などから、この人をよく表す判決を選んでいます。
少数意見
1958.05.28 最高裁 大法廷 判決
- どんな裁判
- 1951年12月、被告人Bが被告人Aを訪ね、党員らが二班に分かれて翌日の夜に巡査とCを殴ることを、参加人数や集合場所、やり方とあわせて指示した。Aはその指示を他の被告人たちに順に伝えて話し合い、犯行が行われた。被告人たちは傷害致死などの罪で有罪とされた。これに対して被告人側は、自分では手を下していない者まで罰するのは憲法に反すること、また共犯者の自白だけで有罪にされたことなどを理由に、最高裁に判断を求めた。
- 流れ
- 本人の立場
- 反対 少数意見を書いた。6人の裁判官の共同意見だ。本人の自白だけでは有罪にできないのに、同じ自白で否認している共犯者を有罪にできるのは不合理であり、自白に頼りすぎる捜査を招くとした。Bの共謀はAの自白だけで認定されているので、破棄すべきだとした。
少数意見
1958.04.22 最高裁 第三小法廷 判決
- どんな裁判
- 1952年の調布町長選挙で、ある候補者の家に火炎瓶が投げ込まれた。その翌日、被告人5人は共同して、この襲撃を「英雄的な町民の怒りの爆発」とたたえ、「反省しなければさらに追撃の手がのびる」と書いたビラ約400枚を町内で配り、おびえていた候補者本人にも読ませた。被告人らは、数人で共同して人を脅したとして暴力行為等処罰法違反で起訴され、有罪判決は表現の自由を保障する憲法21条に反するなどと主張して上告した。
- 流れ
- 本人の立場
- 反対 少数意見を書いた。二審が自分で事実を調べないまま、罰金刑を懲役刑(執行猶予付き)に重くしたのは違法だとした。そのため二審判決を取り消し、事件を二審に差し戻すべきだと述べた。
少数意見
1957.07.30 最高裁 第三小法廷 判決
- どんな裁判
- 無尽(積立てと給付を行う仕組み)を営む会社の支店で集金を担当していた女性Eに、加入者の男性は妻を通じて合計22万円を渡し、通帳にはEの領収印が押されていた。Eはその後、会社の掛金を多額に使い込んで退職した。加入者は、22万円は50万円口の無尽の掛金として払い込んだものだとして、会社に払込みの確認を求めた。会社は、この金はE個人への貸付けだと争った。
- 流れ
- 本人の立場
- 反対 少数意見を書いた。資産も信用もない集金員に、担保も保証人も証書もなく当時の多額の22万円を貸すのは取引の常識からみて極めて異例であり、特別な事情を示さずに貸付けと認めるのは不合理だと述べた。証人の多くは利害関係者であり、その証言だけで貸付けと認めたのは証拠評価の限界を越えるとして、二審判決を取り消し差し戻すべきだとした。裁判長をつとめた。
担当裁判
3,009件 | 判決 | 法廷 | 結果 | 本人の立場 |
|---|
| 1953.01.27 第三小法廷 判決 | 従業員から控除した失業保険料の未納付 所得税法違反は大赦で罪に問われなくなったため裁判を打ち切った。残りの保険料未納付について、改めて会社と2人に罰金を言い渡した。 | 第三小法廷 判決 | その他 | 賛成 |
| 1953.01.20 第三小法廷 判決 | 農地買収計画を訴える期限の数え方 二審の判決に法律の解釈の誤りはないとして、裁判官全員一致で上告を退けた。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1953.01.20 第三小法廷 決定 | 最高裁の決定に対する特別抗告の可否 そのため、最高裁判所自身がした決定に対して、この特別抗告をすることは許されないとした。 | 第三小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1953.01.20 第三小法廷 決定 | 上告棄却判決に対する再審請求 そのため再審の請求には理由がないとして、裁判官全員一致で請求を退けた。 | 第三小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1953.01.16 大法廷 決定 | 除名の執行停止と首相の異議の時期 執行停止の決定に違法な点はなく、異議を退けて停止を続けた地裁の判断は最高裁の結論と同じになるので、抗告を退けた。 補足意見小林俊三の意見 斎藤悠輔判事も補足意見 懲罰は議会が自主的に決める事柄で、憲法違反の場合を除き裁判の対象にならないので、本来は執行停止を命じるべきではなかった。ただ、執行停止の決定への不服は期間を過ぎているので、結論は多数意見と同じになるとした。 意見の全文を読む | 大法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1953.01.13 第三小法廷 判決 | 買う気のない相手への麻薬の譲り渡し ほかに判決を取り消す理由も見当たらないとして、全員一致で上告を退けた。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1952.12.27 第三小法廷 決定 | 最高裁の却下決定へのさらなる異議 そのため今回の異議申立ても却下し、手続にかかった費用は申立人が負担するとした。 | 第三小法廷 決定 | 却下 | 賛成 |
| 1952.12.24 第三小法廷 判決 | 10万円の貸金の返済請求 裁判官全員一致で上告を退けた。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1952.12.24 大法廷 判決 | ダイナマイト所持の罰則の失効と免訴 二審判決を取り消し、最高裁が自ら被告人を免訴とした。 | 大法廷 判決 | その他 | 賛成 |
| 1952.12.24 第三小法廷 判決 | 収賄事件と旧刑訴事件の特例規則 そのほかの主張は法令違反を言うだけで、上告の理由に当たらないとした。記録を調べても、職権で二審判決を取り消すべき事情はなかった。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1952.12.24 第三小法廷 判決 | 商標法違反の電球所持と上告理由 残りの主張は、結局は刑が重すぎるという不満にすぎず、上告の理由にならないとした。判決を取り消すべき事情も見当たらないとした。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1952.12.24 第三小法廷 決定 | 社長による精麦の闇買いと会社の業務 記録を調べても、二審判決を取り消すべき事情は見つからないとした。 | 第三小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1952.12.24 大法廷 判決 | 検察官の不起訴処分を裁判で争えるか 法律では起訴できるのは原則として検察官だけだ。不起訴に不服があれば上級の検察官への申立てや検察審査会への審査申立てができるが、民事や行政の裁判で争うことはできない。 | 大法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1952.12.24 第三小法廷 判決 | 英文の捜査報告書と証拠調べ 記録を調べても、職権で判決を取り消すべき事情は見当たらないとした。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1952.12.23 第三小法廷 決定 | 和解調書の訂正への最高裁への不服申立て 申立てはこの条件に当たらないため不適法として退け、費用は申立人の負担とした。 | 第三小法廷 決定 | 却下 | 賛成 |
| 1952.12.23 第三小法廷 判決 | 国籍がないことの確認を求めた上告 法令の解釈について重要な主張を含むものとも認められないとし、裁判官全員一致で結論を出した。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1952.12.23 第三小法廷 判決 | 大赦による一部免訴と刑の言い直し 大赦の対象外の贈賄と詐欺について最高裁が自ら刑を決め、懲役6月、執行猶予3年とした。 | 第三小法廷 判決 | その他 | 賛成 |
| 1952.12.23 第三小法廷 決定 | 裁判官の忌避と公平な裁判所 その他の主張は、憲法違反を言ってはいても実際は高裁の決定への単なる非難にすぎず、特別抗告の理由にならないとして、申立てを退けた。 | 第三小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1952.12.23 第三小法廷 決定 | 略式手続の合憲性と正式裁判の請求 以上から、裁判官全員一致で抗告を退けた。 | 第三小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1952.12.23 第三小法廷 決定 | 執行猶予の取消しへの特別抗告 裁判官全員一致の判断だった。 | 第三小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
このサイトに収録した判決だけです。実際に担当した裁判は、これより多くあります。