主な判決
本人の個別意見、大法廷、裁判長をつとめた判決などから、この人をよく表す判決を選んでいます。
少数意見
1958.05.28 最高裁 大法廷 判決
- どんな裁判
- 1951年12月、被告人Bが被告人Aを訪ね、党員らが二班に分かれて翌日の夜に巡査とCを殴ることを、参加人数や集合場所、やり方とあわせて指示した。Aはその指示を他の被告人たちに順に伝えて話し合い、犯行が行われた。被告人たちは傷害致死などの罪で有罪とされた。これに対して被告人側は、自分では手を下していない者まで罰するのは憲法に反すること、また共犯者の自白だけで有罪にされたことなどを理由に、最高裁に判断を求めた。
- 流れ
- 本人の立場
- 反対 少数意見を書いた。6人の裁判官の共同意見だ。本人の自白だけでは有罪にできないのに、同じ自白で否認している共犯者を有罪にできるのは不合理であり、自白に頼りすぎる捜査を招くとした。Bの共謀はAの自白だけで認定されているので、破棄すべきだとした。
少数意見
1958.04.22 最高裁 第三小法廷 判決
- どんな裁判
- 1952年の調布町長選挙で、ある候補者の家に火炎瓶が投げ込まれた。その翌日、被告人5人は共同して、この襲撃を「英雄的な町民の怒りの爆発」とたたえ、「反省しなければさらに追撃の手がのびる」と書いたビラ約400枚を町内で配り、おびえていた候補者本人にも読ませた。被告人らは、数人で共同して人を脅したとして暴力行為等処罰法違反で起訴され、有罪判決は表現の自由を保障する憲法21条に反するなどと主張して上告した。
- 流れ
- 本人の立場
- 反対 少数意見を書いた。二審が自分で事実を調べないまま、罰金刑を懲役刑(執行猶予付き)に重くしたのは違法だとした。そのため二審判決を取り消し、事件を二審に差し戻すべきだと述べた。
少数意見
1957.07.30 最高裁 第三小法廷 判決
- どんな裁判
- 無尽(積立てと給付を行う仕組み)を営む会社の支店で集金を担当していた女性Eに、加入者の男性は妻を通じて合計22万円を渡し、通帳にはEの領収印が押されていた。Eはその後、会社の掛金を多額に使い込んで退職した。加入者は、22万円は50万円口の無尽の掛金として払い込んだものだとして、会社に払込みの確認を求めた。会社は、この金はE個人への貸付けだと争った。
- 流れ
- 本人の立場
- 反対 少数意見を書いた。資産も信用もない集金員に、担保も保証人も証書もなく当時の多額の22万円を貸すのは取引の常識からみて極めて異例であり、特別な事情を示さずに貸付けと認めるのは不合理だと述べた。証人の多くは利害関係者であり、その証言だけで貸付けと認めたのは証拠評価の限界を越えるとして、二審判決を取り消し差し戻すべきだとした。裁判長をつとめた。
担当裁判
3,009件 | 判決 | 法廷 | 結果 | 本人の立場 |
|---|
| 1952.02.19 第三小法廷 判決 | 共犯者より重い刑と法の下の平等 これらは過去の最高裁の判例どおりだとして、裁判官全員一致で上告を退けた。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1952.02.19 第三小法廷 判決 | 窃盗・恐喝事件の上告の門前払い 記録を詳しく調べても、最高裁が自分の判断で原判決を取り消すべき事情は見当たらないとした。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1952.02.19 第三小法廷 判決 | 物資需給調整法違反事件の上告棄却 記録をくわしく調べても、裁判所の判断で原判決を取り消すべき事情は見当たらないとした。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1952.02.19 第三小法廷 判決 | 物価統制令違反の刑と「残虐な刑罰」 被告人本人の主張は刑が重すぎるというだけで、上告の理由として認められない。記録を調べても、職権で判決を取り消すべき事情はなかった。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1952.02.19 第三小法廷 決定 | 勾留手続の違法と上告理由 記録を調べても、職権で二審の判決を取り消すべき事情は見当たらないとして、上告を退けた。裁判費用は被告人の負担とした。 | 第三小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1952.02.19 第三小法廷 判決 | 控訴審の職権調査は義務か 記録を調べても、職権で高裁の判決を取り消すべき事情はないとした。裁判官全員一致の判断だ。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1952.02.19 第三小法廷 判決 | 実刑で家族が困窮することと生存権 記録を調べても、職権で二審判決を取り消すべき事情は見当たらないとした。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1952.02.19 第三小法廷 判決 | 恐喝事件の裁判手続への不服 自白の調書は、他の補強証拠をすべて調べ終えた後でなければ調べられないわけではなく、憲法違反の問題は起きないとした。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1952.02.19 第三小法廷 判決 | 物資配給統制違反の上告の適法性 二審で主張していない点や、一審が認めた事実と違う事実を前提にした主張は、上告の理由にならないとした。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1952.02.12 第三小法廷 判決 | 土地の所有権確認と登記の上告 法令の解釈について重要な主張を含むものとも認められないとした。裁判官全員の一致による判断だ。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1952.02.12 第三小法廷 決定 | 暴行の訴えと裁判所への審判請求 申立人の主張は、暴行はなかったという事実の認定を争うだけで、特別抗告の理由にならないため、全員一致で抗告を退けた。 | 第三小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1952.02.12 第三小法廷 判決 | 県の了解と物価統制令違反 そのため、二審がこの主張について判断しなかったのは当然で、違法ではない。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1952.02.12 第三小法廷 判決 | 詐欺事件の上告と上告理由の制限 記録を調べても、職権で原判決を取り消すべき事情は見当たらないとして、上告を退けた。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1952.02.12 第三小法廷 判決 | 業務上横領事件の上告棄却 裁判官全員一致の判断だった。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1952.02.12 第三小法廷 判決 | 織物消費税の担当者の収賄 引用された判例にも反しておらず、記録を調べても判決を取り消すべき事情はないとして、裁判官全員一致で上告を退けた。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1952.02.12 第三小法廷 判決 | 強盗事件の上告を退けた例 この判断は、裁判官全員一致の意見だった。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1952.02.12 第三小法廷 判決 | 強盗事件の事実認定を争った上告 刑が重すぎるという主張も、上告の理由にはならないとした。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1952.02.12 第三小法廷 判決 | 麻薬取締規則違反・横領事件の上告 記録をよく調べても、最高裁が自ら判決を取り消すべき事情は見当たらないとした。裁判官全員一致の判断だ。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1952.02.12 第三小法廷 判決 | 乗客の風呂敷包みの窃盗と上告理由 風呂敷包みを持っていた人についての主張や刑が重すぎるという主張は、事実の認定や刑の重さへの不満にすぎず、上告の理由にならない。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1952.02.12 第三小法廷 判決 | 傷害事件の刑の重さと法の下の平等 記録を調べても、職権で二審の判決を取り消すべき事情はないとして、裁判官全員一致で上告を退けた。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
このサイトに収録した判決だけです。実際に担当した裁判は、これより多くあります。