小林 俊三

その他の主張は、契約の解消や代理の意思の読み取り方への不満などで、上告の理由にあたらないとした。

正当防衛や緊急避難の条件を満たす事実も認められていないとし、警察の処分が不当だという主張も適法な理由にならないとした。

一方が控訴審、他方が第一審にある場合にまとめて審理すると、第一審の事件は審理を一段階受ける機会を失うので、この規定の対象外だとした。

買い受けと売り渡しは別々の罪として起訴されていたので、一部だけ有罪にしても問題はない。衣料品としての買い受けと見ても生産資材としての買い受けと見ても、事実の同一性は失われない。

Aは証言を拒める権利を告げられた上で証言しており、無理に話させた形跡もないので、手続は適法だとした。刑が重すぎるという主張も上告の理由に当たらないとして、上告を退けた。

証人Ａの所在不明の認定への批判は、二審で主張されておらず判断もされていないため、上告理由にならないとして上告を退けた。

引用の判例は犯行と無関係な押収物の没収を否定しただけで本件には当てはまらず、上告を退けた。

刑が重すぎるという主張も最高裁に訴える正しい理由にならず、記録を調べても判決を取り消すべき事情はなかった。

裁判所の判断の範囲内の刑を重すぎると言うだけでは、憲法13条違反にはならないとした。

二審の裁判所が判断していない点なので、最高裁への上告の理由にはできないとした。

刑が重すぎるという主張も上告できる理由にならず、記録を調べても職権で原判決を取り消すべき事情はないとした。

記録を調べても、職権で二審の判決を取り消すべき事情は見当たらないとした。

職権で原判決を取り消すべき事情もないとして、上告を退けた。

記録を調べても、職権で判決を取り消すべき事情はないとして、全員一致で上告を退け、裁判費用は被告人の負担とした。

調書の弁護人名の書き間違いは明らかな誤記で、問題にならないとした。記録を調べても判決を取り消すべき事情はなく、申立てを退けた。

担保に取った他人名義の通帳で食糧の配給を受ければ、詐欺罪にならない限り食糧緊急措置令の不正受配の罪が成り立つとした。

法律の解釈について重要な主張を含むものとも認めず、裁判官全員一致で結論を出した。

弁護人の上告の主張には、前の裁判所が過去の判例に反する判断をしたという主張は全くないとして、訂正の申立ても理由がないと退けた。

そのため今回の申立ては法律上認められない不適法なものだとして退けた。裁判官全員一致の意見だった。

その他の主張は事実の誤りや刑が重すぎるという主張にとどまり、最高裁に訴えることのできる理由にあたらないとした。