小林 俊三

そのため、この申立てはルールに合わない不適法なものだとして退けた。裁判官全員が同じ意見だった。

事実誤認の主張は適法な上告理由ではなく、記録を調べても、二審の事実認定が不合理だとか経験則に反するとはいえないとして、上告を退けた。

買主が主張した事情は、二審がすべて証拠で判断しており、審理が足りないということはない。上告を退けた。

動機についての主張は犯罪の成立を妨げる事実の主張にあたらず、刑の重さや事実の誤りの主張は上告理由にならないとして、上告を退けた。

この決定は、3人の裁判官全員が同じ意見で出した。

このため申立てはルールに合わないものだとして、裁判官全員一致で退けた。

残りの主張は事実認定の誤りをいうもので、上告の理由に当たらない。上告をすべて退けた。

この結論は、加わった裁判官全員一致の意見だった。

そのほかの主張も法令違反を言うだけで上告理由に当たらない。記録を調べても、職権で原判決を取り消すべき事情はない。

村長が村のために公金を別の経費に回した事件の判例は、預かった代金を自分のために使った本件には当てはまらない。

刑の重さは犯人の性格や事情などを見て決めるので、似た犯人より重くても憲法14条違反にはならないとして、上告を退けた。

被告人の立場を認定していなくても、闇売りの事実は認められる。どの違反に当たるとしても刑は法定刑の範囲内で相当なので、判決を取り消す必要はない。

その裁判の法廷でした被告人の自白は、憲法38条3項の「本人の自白」に含まれないとする大法廷の判例を変える理由はないとして、上告を退けた。

被告人が求めた証人をすべて呼ぶ必要はない。共犯者の間で刑に差があっても、法の下の平等を定めた憲法に反しない。

刑が重すぎるという主張は、最高裁に上告できる理由に当たらないとして上告を退けた。

このため本件の抗告は法律上認められないものだとして、裁判官全員一致で退けた。

そのため、この異議申立ては法律上許されないものであり、退けると全員一致で決めた。

法令の解釈について重要な主張を含むものとも認められないとし、3人の裁判官全員が同じ意見だった。

裁判官全員一致の判断で、上告の費用は上告した側が負担するとした。

家主が行方不明の母に代わって後見人に代理されていた点にも違法はないとして、借り手側の上告を退けた。