阿部 正幸

特許庁が事前に送った取消理由の通知には、この2つの公報の組合せも含まれていると読めるとした。改めて意見を述べる機会を与えなくても手続に誤りはないと判断した。

似ていないとしても、ドリルねじの出どころを取り違えさせるおそれがある。周知性を十分考えなかった特許庁の判断は誤りとして、取り消した。

仮に似ていないとしても、「TEKS」を思い起こさせ、どの会社の商品かを取り違えるおそれがある。そう判断し、特許庁の判断を取り消した。

請求項1・2・4についての訴えは取り下げられた。裁判費用は石油会社が負担するとした。

フォトCDは費用を負担した出版社のもので、研究者が返さないのは違法だとして、費用約179万円の支払いを命じた。他の請求は退けた。

出願人もギター製造会社も不正な競争の目的を持っていたので、5年の期限は適用されない。有名な商標の持ち主以外も無効を求められるとした。

「カワコン」は「河コン」と明らかに似ており、同じ区で同種の営業をすれば、土木業者がコンクリート会社の営業と取り違えるおそれがあるとした。

プール用濾過機の例は、出願人の反論を退けるための補助的な資料にすぎない。新たに拒絶の理由を通知しなかったことは、手続の違反ではないとした。

中古販売が実質的なレンタルにあたるという主張も、貸し出しと同じような使い方をさせた証拠がないとして認めなかった。

どちらもプラスチックの成形の技術で分野がとても近く、はめ込んで固定する方法を溶かしてくっつける方法に変えることを難しくする事情は見当たらない。

形に制約が多い業界でも、わずかな違いで登録を認めると広く使われている形を独占されかねない。ほかのデザインが登録されていることも判断に影響しない。

訴訟費用は、勝った日立金属に負担させるのが相当だとした。

判断の基準には業者だけでなく一般の消費者も含まれるとした。グッドデザイン賞などの受賞は使いやすさなど機能面の評価で、類似の判断を左右しないとした。

エアシリンダーの取付け方を加工装置に使うのは簡単に思いつけ、部品を一体にするか分けるかも設計上の選択にすぎない。

審決は宣誓書の装置について、本件の発明と同じかどうかを判断しただけだ。それで、組み合わせれば簡単に思いつけるかどうかまで判断したことにはならない。

会社が使い続けた結果、自社の商品を示す名前として見分けられるようになったとも認められない。そのため、特許庁の無効の判断は正しいとして、会社の請求を退けた。

賠償額は、特許を持つ会社の薬1単位あたりの利益に相手方の製造数量を掛けて計算した。控訴審の弁護士費用は一部だけ認めた。

損害額は、出版社が払った文章の対価110万円に、転載部分が本全体に占める割合をかけて計算し、一部の書込み人について一審より少し増やした。

親会社が日本の消費者にカタログを配り、注文を受けて標章付きの衣類を売ったのは、日本での商標の使用にあたると判断した。

上面の模様は公報の図面全体と既に知られたデザインから推認できる。両者が似ているとした審決は正しいとして、請求を退けた。