沖中 康人

裁判の費用は、こうした経過をふまえ、勝ったメーカー側に負担させた。

特許庁はこの違いを見落とし、両者が同じだと誤って判断した。この誤りは結論に影響するので、審決を取り消すべきだとした。

コンピュータに機能を追加するのは普通のことで、知られた通信・音声の技術を以前の発明に加えることは、専門家なら簡単にできたとした。

新しい技術なら仕組みを明らかにして公開してこそ特許が得られるとして、特許庁の判断に誤りはないとし、メーカーの請求を退けた。

この特許は以前の技術から簡単に思いつけるので、そうではないとした特許庁の判断は誤りだとして、その判断を取り消した。

損害賠償の確認は再審が認められることが前提の将来の話で、相手でもない特許庁長官に求めても解決にならないとして、訴えをすべて退けた。

通常の作業環境で容器に中身を満杯にせず入れれば上部にすき間ができるので、公報の実施例でもすき間があると見た特許庁の判断に誤りはないとした。

先に承認された薬の特許の持ち主が別の会社であっても、結論は変わらない。なお、裁判所は法律の規定がはっきりしないと指摘し、改正が望まれると付け加えた。

通常のパソコン預かりサービスの範囲を大きく超えているとした。権利侵害は日々続いているので、すぐに差し止める必要があるとした。

製作所は別の手続で特許の範囲を直すよう求めていると主張したが、それだけでは特許庁の判断を取り消す理由にはならない。

「権利譲渡に関する承諾書」は手続のためだけの書類ではなく、借入総額や担保解除の書面も借金だという根拠にならないとした。

「メバロチン」は医療関係者にとても有名で、同じ成分の後発薬に語頭が同じ名前を使えば三共側の商品と混同されるおそれがあるとして、請求を退けた。

効果がとくに大きくないという主張は、簡単に思いつけることが前提なので成り立たない。特許庁の判断に誤りはないとして、請求を退けた。

製品の計算式を簡単に書き換えれば特許の式になり、専門家なら容易に思いつく。また、発明者は上司の意向と関係なく自分で出願できたので、意に反した公開の例外も当てはまらない。

そのため特許権は行使できないとして、一審判決を取り消し、請求をすべて退けた。控訴審で新たに出された主張も、提出が遅すぎるとはいえないとした。

以前の文献のカテーテルも血管用に使えるので、押し込む性能を考えていないとはいえない。したがって、請求項1を有効とした特許庁の判断を取り消した。

発明の目的を書き加えた補正も最初の書類の内容に沿ったものだとして、審決に誤りはないとし、時計メーカーの請求を退けた。

代表者がヴァレンティノ家の後継者であることや、売上の実績、似た名前の登録がほかにもあることは、この判断を変えないとした。

先の考案は振動子を固着材で固定するもので、ケースの頂面に当てて位置を決める仕組みはない。発明と同じとはいえず、取消しの求めを退けた。

そのため、カバーの構成を簡単に思いつけたとはいえないとした特許庁の判断は正しく、申立人の請求を退けた。