三村 量一

床下から斜めに出す構成、部材の見え方、凹形の部品、ばねの使用はどれも簡単に思いつくか設計で選べる程度のことで、特許庁の判断に誤りはないとして請求を退けた。

庇（ひさし）状の出っ張りや軸受部分の形、各部の寸法比率の違いは目立たず影響は小さいため、二つのデザインは似ていると判断した。

会社が主張した効果も予測できる範囲を超えない。審決に誤りはないとして、会社の請求を退けた。

米国の会社は日本の会社から「POLO」商標を使う許しを受けていた。それなのに、その後に有名になったことを理由に似ていないと争うことは許されないとして、特許庁の判断を取り消した。

後輪を曲がる方向と同じ向きにするのは安全のための技術常識で、専門家なら簡単に思いつけたとして、ダイハツの請求を退けた。

メーカーが言う効果は円形にした形から予想できる範囲にとどまり、発明が簡単に思いつけないものだという理由にはならないとした。

溝が内側にあるため留め具が外から見えず、外したり壊したりしにくいので、以前の技術から簡単に思いつけたとはいえないとした。

発明は公開済みの技術から簡単に思いつけたので、訂正を認めなかった特許庁の判断は正しいとして、会社の請求を退けた。

今回の発明は通信技術として新しいものを加えたわけではなく、入力の手間を減らす操作面の工夫にすぎない。だから簡単に思いつけたという特許庁の判断に誤りはないとした。

特許庁が審理を止めている間に取消しが確定したという事情があっても、この結論は変わらない。

「すべりが良い」という記述も、すり減りにくい膜自体の性質を言ったものだとした。この方法が専門家にとって明らかだとも言えないとした。

散水装置の資料にあるノズルは噴射の角度を決めていない。これを皮むき装置に使っても、この発明には簡単にたどり着けないとした。

信号の遅れの影響を受けないという効果は、同じ周波数帯どうしで比べれば当然に生じるものだ。予想できないほどの効果とはいえないとした。

競合品が売り出された2002年当時、この形が会社の商品として広く知られていたとはいえないとして、控訴を退けた。

歯周病が良くなる効果も、他の周波数と比べたデータがなく、この周波数による特有の効果とはいえないとした。特許庁の判断に誤りはないとして、会社の請求を退けた。

仮に会社が著作権を持っていたり、先の商標が盗用だったとしても、無効の手続で取り消されるまで先の商標は有効なので、登録は認められないとした。

特許で製造を独占していたことや、登録後の宣伝活動は結論を左右しないとし、ほかの原料プラスチックに使えば品質を誤解させるおそれもあるとした。

先の商標が盗用だったとしても、無効の判断が確定するまでは有効な登録商標だ。このため特許庁の判断に誤りはないとして、会社の請求を退けた。

先の商標が盗用だとしても、無効とする手続きで確定するまでは有効な登録商標であり、似ているかどうかの判断は変わらない。

著作権があっても特別に登録を認める規定はない。先の商標がまねでも、無効と確定するまでは有効なので、似ている判断は変わらないとした。