三村 量一

無効理由が明らかな特許による請求は権利の濫用で許されないとして請求を全て退け、会社には出願前の事業準備に基づく実施の権利もあると付言した。

特許の侵害はないとして、カード発行の差止め、発行機の撤去、2億円の賠償の請求をすべて退けた。

損害は本の利益134万6100円、慰謝料50万円、弁護士費用50万円の計234万6100円と認めた。謝罪広告は必要ないとして退けた。

FIFAの請求をすべて認め、問題の表示を付けた時計、財布、ベルト、キーホルダーの販売、配布、展示と、トロフィー図柄付き時計の輸入を禁じた。

賠償は約86万円。使用料の分け前（複製原画は5分の1、関連商品は半分）約36万円と弁護士費用50万円に限り、販売利益を基準とする額と慰謝料は認めなかった。

共通部分は誰が書いても同じようになるありふれた表現で、創作性のある特徴的な表現は書籍になく、氏名表示などの人格権の侵害も成り立たないとした。

記事を参考にした形跡は一部あるが、共通部分はありふれた表現で、創作性のある表現は書籍になかった。人格的な権利の侵害も前提を欠く。

協会の料金表に基づく使用料相当額の支払い（時効の分も利益の返還として）と、営業中の店での曲の使用禁止・機器撤去を命じ、経営者側の確認の訴えは退けた。

機械は特許の範囲に入らないため、損害額などを判断するまでもなく、特許を持っていた会社の請求を退けた。

侵害の賠償は、入札で必ず落札できたとはいえないので退けた。一方、月投影装置を侵害品と告げたのは虚偽の告知として今後の差止めを認めたが、信用の損害はないとした。

信用を傷つけられた損害は証拠が足りないなどとして認めず、賠償は弁護士費用にあたる100万円に限って命じた。

特許の範囲をタンタル電解コンデンサに絞る訂正が認められても、アルミ電解型から条件次第で置き換えられることは周知で、やはり無効だ。

元従業員が情報を不正に持ち出した事実も元社長が持っていた事実も証拠上認められないとして、請求を退けた。

届出の内容は事実に反するが、だます行為や意思までは証拠上認められないとして、詐欺を理由とする賠償請求は退け、社長個人への請求も認めなかった。

昔話の絵本で保護されるのは作家が新たに加えた創作部分だけだ。5作品とも創作部分の共通や絵の複製は認められず、版型や題名は著作物ではない。

先に出願した自社特許の実施だという反論や誰でも使える技術だという反論は退けた。賠償額の基準の利益は、売上から売上に応じて増減する経費だけを引いて算定した。

妻と子はリースや営業許可の名義人だったが、店の共同経営者とは認められないとして、2人への請求を退けた。

商標の使用許可を受けたとは認められないとした。代表者個人は登録商標を知りながら販売したとは認められず、代表者への請求は退けた。

両社が代理店契約を結んだ証拠はなく、取引終了後に「麗姿」を使わない義務も認められないとして、メーカーの請求をすべて退けた。

商品名は会員組織の中で知られていた程度で、広く知られていたとはいえないとして、同じ表示の使用を不正競争とする主張を退けた。