東海林 保

先の商標が宿泊関係で3年以上使われていなかった実情も考えると、両商標は似ているとはいえず、審決を取り消した。

モーターの回転を伝える部分について特許庁の判断に一部誤りはあったが、結論には影響しないとして、メーカーの請求を退けた。

飛び出しナイフの刃をしまう仕組みは、分野も課題も違い組み合わせる動機がないとした。審判で主張しなかった新しい周知技術は、この裁判では主張できないとした。

そのため、同じ審決の取消しを求めて重ねて裁判を起こすことは許されないと判断した。

化合物3で効率が大きく上がらないという相手側の追加実験も信用できるとした。効果が出るのは特定の条件に限られ、特別な効果とはいえないとして、請求を退けた。

特許庁の判断に誤りはないとして、出光興産の請求を退けた。

発明の言葉は範囲がとても広く、既存の暗号化の方法も含まれる。そのため、既存技術から簡単に思いつけるもので、特許は受けられない。

40年以上同じ形で売られ、売上や広告の規模も大きく、無色の容器を見た人の98％以上がヤクルトを思い浮かべた。似た容器も「そっくりさん」と見られていた。

出願の請求項の1つでも特許にできなければ出願全体を退けるので、他の請求項を検討しなかったのは違法ではないと判断した。

電話番号で発信不要の顧客を検索する公知技術を組み合わせるのは容易で、特許を無効とした特許庁の判断に誤りはないとして、請求を退けた。

特許庁の判断は誤りなので取り消した。ただ、宣誓供述書は審決の後に出されたため、裁判の費用はそれぞれが負担するとした。

特許庁の判断は誤りで、その誤りは結論に影響するので、審決を取り消した。

この発明は専門家なら簡単に思いつけるとした特許庁の判断は正しいとして、会社の請求を退けた。

旭硝子の実験結果は特定の条件で測ったものにすぎず、透過率などの改善も、当時の技術から予想できる範囲を超えるほど目立つものではないとした。

壁面が滑らかになる効果は予想できる範囲で、レーザーの並べ方の効果は明細書に書かれていない。厚さ20～80μmにも特別な意味はないとして、請求を退けた。

この誤りは「簡単に思いつける」という結論に影響しうるので、ほかの主張（手続の違法など）は判断するまでもないとした。

ゲーム機が売れたのはソフト戦略や画像処理技術などのためで、会社側の貢献を97％とみた。また、国内で特許が登録される前は請求できないので、時効はまだ成立していないとした。

この誤りがあるため、簡単に思いつけるとした特許庁の判断も誤りであり、審決を取り消した。

日本で事業をしていた形跡がないのに警告状を送り、韓国では高額の譲渡代金を求めていたことから、不正な利益を得る目的だったとした。

出願後の実験で3水和物ができたという報告は、当時の常識の有無を左右しない。特許庁の判断は誤りなので取り消した。