主な判決
本人の個別意見、大法廷、裁判長をつとめた判決などから、この人をよく表す判決を選んでいます。
反対意見
1986.07.10 最高裁 第一小法廷 判決
- どんな裁判
- 約束手形の金額欄に、文字で「壱百円」、その右上に数字で「¥1,000,000―」と書かれ、100円の収入印紙が貼られていた。この手形を持っていた人が、手形を振り出した人に手形金の支払いを求めて裁判を起こした。金額が100円なのか100万円なのかが争われた。
- 流れ
- 本人の立場
- 反対 反対意見を書いた。「壱百円」が文字による記載に当たる点は多数意見と同じだが、文字の金額が誤記だと手形の記載自体から明白なら、数字の金額を手形金額とすべきだと述べた。当時の貨幣価値や印紙額などから本件は100万円の誤記が明白で、二審の結論は正当だとした。
反対意見
1986.06.24 最高裁 第一小法廷 決定
- どんな裁判
- 会社経営者が、取り付けると電話をかけてきた相手の通話料金が徴収されなくなるという機器「マジックホン」を知人に勧められて2台買い、1台を会社事務所の電話回線に取り付けた。従業員に公衆電話から1回かけさせて効果を確かめ、翌朝、顧問弁護士の助言を受けてすぐに取り外した。その後、知人への捜査をきっかけに発覚し、経営者は有線電気通信妨害罪と偽計業務妨害罪で起訴された。経営者側は、処罰するほどの違法性はなく無罪だと主張して上告した。
- 流れ
- 本人の立場
- 反対 反対意見を書いた。性能を試すために1回通話しただけで取り外し、積極的に料金を免れる意図もなかったので、違法性も責任も極めて低く、処罰に値しないと述べた。一審の無罪が結論として正しく、二審判決を破棄して検察官の控訴を退けるべきだとした。
反対意見
1985.11.01 最高裁 第一小法廷 決定
- どんな裁判
- 被告人は、覚せい剤取締法違反と佐賀県青少年健全育成条例違反の罪に問われた。条例違反の部分は、青少年に対するみだらな性行為を処罰する規定に関わるものだった。被告人の弁護人は、刑が重すぎると主張して最高裁に上告した。
- 流れ
- 本人の立場
- 反対 反対意見を書いた。青少年に対するみだらな性行為を処罰する条例の規定は憲法31条に違反して無効であり、条例違反の点について被告人は無罪だとした。そのため、最高裁の判断で一審・二審の判決を取り消すべきだと述べ、理由は1985年10月23日の大法廷判決で自身が述べた反対意見と同様だとした。裁判長をつとめた。
担当裁判
536件 | 判決 | 法廷 | 結果 | 本人の立場 |
|---|
| 1981.04.09 第一小法廷 判決 | 性能不良の会計機と水害の損失 その後に水害で使えなくなった事実は賠償額の計算で考慮せず、会計機の価値が失われた損失は売主が負担するとした。 | 第一小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1981.04.09 第一小法廷 判決 | 専売公社職員のストと戒告処分 専売公社の職員に適用する場合だけ別に考える理由はないとして、職員らの上告を退けた。 補足意見谷口正孝の意見 中村治朗判事・団藤重光判事も補足意見 専売公社だけを区別するかどうかは立法政策の問題で、適用が違憲とまではいえないとした。禁止規定に違反したこと自体を直ちに懲戒の理由にはできないが、争議行為をした個々の職員の行為が企業秩序に違反すると認められれば、懲戒の理由になるのは避けられないと述べた。 意見の全文を読む | 第一小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1981.04.08 第一小法廷 決定 | 家出中の児童を雇い住まわせた行為 この行為は児童を「自己の支配下に置く行為」にあたり、同じ趣旨の二審の判断は相当だとした。 | 第一小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1981.04.01 第一小法廷 決定 | 手続の違反と判決への影響の基準 憲法違反の主張を含む残りの主張や被告人本人の主張は、適法な上告理由にあたらないとして上告を棄却した。 | 第一小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1981.03.26 第一小法廷 決定 | 借地権の譲渡許可と憲法 いずれの結論も、過去の最高裁大法廷の判例の趣旨に照らして明らかだとした。 | 第一小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1981.03.25 第一小法廷 決定 | 少年院送致決定への再抗告 少年法が定める不服申立ての理由にあたらないとして、裁判官全員一致で抗告を退けた。 | 第一小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1981.03.25 第一小法廷 決定 | 不利益な主張と上告の理由 別の判例を引く主張は事案が異なり不適切で、残りは事実誤認や単なる法令違反の主張にすぎないとした。 | 第一小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1981.03.25 第一小法廷 決定 | 公職選挙法178条の趣旨 そのため、刑事訴訟法405条が定める上告の理由にあたらないと判断した。 | 第一小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1981.03.19 第一小法廷 判決 | 釧路の一家三人強殺事件の死刑 世話になった一家三人を金品目的で次々に殺害した残忍さから、前科がないなどの事情を考えても死刑はやむをえないとした。 | 第一小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1981.03.19 第一小法廷 判決 | 奪われた株券を取り戻す訴えの要件 二審は法律の解釈を誤ったとして判決を取り消し、盗品の被害者による回復請求の要件を審理させるため、大阪高裁に差し戻した。 | 第一小法廷 判決 | 破棄差戻 | 賛成 |
| 1981.02.27 第一小法廷 決定 | 福岡県青少年条例違反の上告棄却 憲法31条違反の主張は二審で主張も判断もされておらず、上告できる理由にあたらないとした。 | 第一小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1981.02.26 第一小法廷 判決 | 護身用催涙剤の輸入登録拒否と損害賠償 本来許可されるはずの申請を違法に拒まれて利益を失ったのなら、処分者の故意か過失が認められる限り賠償を請求できるとした。 | 第一小法廷 判決 | 破棄差戻 | 賛成 |
| 1981.02.26 第一小法廷 判決 | 護身用催涙具の輸入業登録の拒否 薬剤を収めるカートリッジは法律上の設備に当たらず、拒否処分は違法だとした二審の判断は正当だとして、行政側の上告を退けた。 | 第一小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1981.02.19 第一小法廷 判決 | 無灯火の駐車車両への夜間追突 反射器の照射実験は別の車を使うなど正確さに疑問があり、前方不注視の過失は疑わしく、あったとしても軽い可能性が大きい。 | 第一小法廷 判決 | 破棄差戻 | 賛成 |
| 1981.02.05 第一小法廷 判決 | 別荘地の管理契約の一方的解約 その事実関係のもとで解約権の行使は許されないとした二審の判断は正当だとした。 | 第一小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1981.02.03 第一小法廷 決定 | 執行猶予の取消しと憲法 その他の主張は、実質は事実誤認や単なる法令違反の主張で、抗告の理由にあたらないとした。 | 第一小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1981.01.29 第一小法廷 判決 | 爆発物取締罰則1条の合憲性 1条の刑は残虐な刑罰といえず、刑の重さをどう定めるかは立法政策の問題で、憲法の問題ではないとした。 | 第一小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1981.01.28 第一小法廷 決定 | 裁判の遅れと迅速な裁判の保障 その他の主張は、実質は事実誤認、法令違反、刑の重さの不満で、上告できる理由にあたらない。 | 第一小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1980.12.22 第一小法廷 決定 | 賄賂のゴルフ会員権と追徴 証書では権利の内容が分からず、譲渡にクラブの承認も必要なので有価証券ではないとし、受取時の価格全額の追徴を認めた。 意見谷口正孝の意見 追徴は没収できないときの代わりの処分だから、金額は受け取った時点ではなく、没収できないと認定される事実審の口頭弁論終結時を基準にすべきだと述べた。また、預託証書は有価証券ではないが、刑法19条により裁判所の裁量で没収できる物にあたるとした(没収しなかった原判決が違法なわけではないとも述べた)。 意見の全文を読む | 第一小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1980.12.18 第一小法廷 判決 | 特許無効審判の申立人の死亡と訴訟 事実の認定への批判は採用せず、証拠を調べなかった対応も違法ではないとして、上告を退けた。 | 第一小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
このサイトに収録した判決だけです。実際に担当した裁判は、これより多くあります。