主な判決
本人の個別意見、大法廷、裁判長をつとめた判決などから、この人をよく表す判決を選んでいます。
反対意見
1986.07.10 最高裁 第一小法廷 判決
- どんな裁判
- 約束手形の金額欄に、文字で「壱百円」、その右上に数字で「¥1,000,000―」と書かれ、100円の収入印紙が貼られていた。この手形を持っていた人が、手形を振り出した人に手形金の支払いを求めて裁判を起こした。金額が100円なのか100万円なのかが争われた。
- 流れ
- 本人の立場
- 反対 反対意見を書いた。「壱百円」が文字による記載に当たる点は多数意見と同じだが、文字の金額が誤記だと手形の記載自体から明白なら、数字の金額を手形金額とすべきだと述べた。当時の貨幣価値や印紙額などから本件は100万円の誤記が明白で、二審の結論は正当だとした。
反対意見
1986.06.24 最高裁 第一小法廷 決定
- どんな裁判
- 会社経営者が、取り付けると電話をかけてきた相手の通話料金が徴収されなくなるという機器「マジックホン」を知人に勧められて2台買い、1台を会社事務所の電話回線に取り付けた。従業員に公衆電話から1回かけさせて効果を確かめ、翌朝、顧問弁護士の助言を受けてすぐに取り外した。その後、知人への捜査をきっかけに発覚し、経営者は有線電気通信妨害罪と偽計業務妨害罪で起訴された。経営者側は、処罰するほどの違法性はなく無罪だと主張して上告した。
- 流れ
- 本人の立場
- 反対 反対意見を書いた。性能を試すために1回通話しただけで取り外し、積極的に料金を免れる意図もなかったので、違法性も責任も極めて低く、処罰に値しないと述べた。一審の無罪が結論として正しく、二審判決を破棄して検察官の控訴を退けるべきだとした。
反対意見
1985.11.01 最高裁 第一小法廷 決定
- どんな裁判
- 被告人は、覚せい剤取締法違反と佐賀県青少年健全育成条例違反の罪に問われた。条例違反の部分は、青少年に対するみだらな性行為を処罰する規定に関わるものだった。被告人の弁護人は、刑が重すぎると主張して最高裁に上告した。
- 流れ
- 本人の立場
- 反対 反対意見を書いた。青少年に対するみだらな性行為を処罰する条例の規定は憲法31条に違反して無効であり、条例違反の点について被告人は無罪だとした。そのため、最高裁の判断で一審・二審の判決を取り消すべきだと述べ、理由は1985年10月23日の大法廷判決で自身が述べた反対意見と同様だとした。裁判長をつとめた。
担当裁判
536件 | 判決 | 法廷 | 結果 | 本人の立場 |
|---|
| 1980.12.09 第一小法廷 決定 | 座礁させた漁船と船の「破壊」 こうした事情のもとでは、船体自体が壊れていなくても、刑法126条2項にいう船の「破壊」にあたると判断した。 補足意見谷口正孝の意見 団藤重光判事も補足意見 航行能力を失わせた行為があれば直ちに罪が成立するという考え方には賛成せず、当時の具体的な事情から多くの人の生命や身体に危険が生じると一般に認められる場合に限って「破壊」にあたるとした。本件は、危険に満ちた真冬の北洋での行為であることなどから、これにあたると述べた。 意見の全文を読む | 第一小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1980.12.04 第一小法廷 判決 | 目の見えない人と公正証書遺言の証人 Dは読み聞かせに従い筆記の正確さを承認して署名押印し、特別な事情もないため、遺言は有効だとして上告を退けた。 | 第一小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1980.11.29 第一小法廷 決定 | 電波法が禁じる無線通信の「窃用」の意味 この事件で窃用の罪が成立するとした二審の判断は、結論として相当だとした。 | 第一小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1980.11.27 第一小法廷 判決 | 満期を変造された手形の時効 手形を持つ人の上告を棄却した。裁判官全員一致の結論だ。 | 第一小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1980.11.27 第一小法廷 判決 | 死亡退職金は相続財産か そのため権利は相続財産に入らず、規程上の遺族がいなくても他の相続人は相続できないとして、上告を退けた。 | 第一小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1980.11.22 第一小法廷 決定 | 関税法の違憲主張と上告の理由 判例違反の主張は、二審判決がその点を判断していないので前提を欠き、残りは法令違反、事実誤認、刑の重さを争う主張にすぎないとした。 | 第一小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1980.11.20 第一小法廷 判決 | 再更正後の取消訴訟と合算課税 税の事項は憲法上法律に委ねられており、合算課税の規定への批判は立法政策の当否の問題で、憲法違反の問題は生じないとした。 | 第一小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1980.11.20 第一小法廷 判決 | 公職選挙法138条などは憲法違反か その他の主張は、実質は法令違反や事実誤認の主張で上告の理由にあたらないとし、全員一致で上告を退けた。 | 第一小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1980.11.11 第一小法廷 決定 | 宅建業法違反事件の上告受理 裁判官全員一致の決定で、受理の理由は示されていない。 | 第一小法廷 決定 | その他 | 賛成 |
| 1980.11.07 第一小法廷 決定 | 無許可の廃棄物処理と組合代表者の処罰 29条を適用すべきでないとした二審の判断は誤りだが、破棄しなければ著しく正義に反するとまではいえないとした。 | 第一小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1980.11.06 第一小法廷 判決 | 寝屋川若夫婦強殺事件の死刑判決 上告審での未決勾留は死刑についてのものだけだったが、その日数を懲役刑の刑期に満ちるまで算入した。 | 第一小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1980.11.05 大法廷 決定 | 船の所有者の責任制限と財産権 制限額は事故ごとに船のトン数で決まり、所有者自身の故意・過失による損害などは対象外で、所有者の責任を重くする商法の改正もあるとした。 | 大法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1980.10.31 第一小法廷 決定 | 会社代表者の納税義務違反と処罰 代表取締役は自らは特別徴収義務者でなくても、会社の業務で納入しなかった行為者として、同条4項と1項で処罰されるとした。 | 第一小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1980.10.30 第一小法廷 判決 | 新聞記事を真実と信じた理由 二審の判断への他の批判も、判決を正しく理解していないか独自の見解に基づくものだとして退けた。 | 第一小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1980.10.27 第一小法廷 決定 | 郵便局の庁舎警備と公務執行妨害 郵便局長の命令により規程に基づいて事務官が行った警備は、公務員の職務にあたるとした高裁の判断を相当と認めた。 補足意見谷口正孝の意見 団藤重光判事も補足意見 国などが私企業のような立場で行う非権力的な活動は、同罪の「公務」から除かれると述べた。ただし、本件の警備は規程に基づくもので非権力的な関係を内容とするものではないから、同罪が成立するとした。 意見の全文を読む | 第一小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1980.10.23 第一小法廷 判決 | 重加算税と刑罰の二重処罰の主張 裁判官全員一致の意見で、上告を退けた。 | 第一小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1980.10.23 第一小法廷 判決 | 確定判決後の詐欺取消しの主張 売主は前の裁判で取消しを主張できたのにしなかったので、今回の主張は確定した判決の効力に反するとした。 | 第一小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1980.10.23 第一小法廷 決定 | カテーテルによる強制採尿 本件の令状の種類は本来と違うが、医師が適切に採尿しており形式的な不備にすぎず、採尿は適法だ。二審の判断は誤りだが結論に影響せず、上告を退けた。 | 第一小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1980.10.16 第一小法廷 判決 | 図案化した欧文字と意匠の「模様」 上告の理由は、高裁に任された証拠の評価や事実認定を批判するか、高裁の判決を正しく理解せずに非難するものにすぎず、採用できないとした。 | 第一小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1980.10.16 第一小法廷 | 行政訴訟の上告を退けた例 裁判官全員一致の判断で、上告にかかった費用は上告した側の負担とした。 | 第一小法廷
| — | 賛成 |
このサイトに収録した判決だけです。実際に担当した裁判は、これより多くあります。