安永 武央

製品は標準時刻を基準にせず、利用者ごとの時刻のずれを認証側で記憶して調整する方式であり、発明とは異なるとした。

工事の杭打機は誰でも使用状況を知り得る中で使われ、見れば発明の内容が分かるため、発明は出願前に公然と使われており、特許は無効の理由があると判断した。

製品は国内で作られていても全量が外国向けで、国内向けに売るおそれもない。粒の大きさが特許の条件を満たすとしても、それは外国での過程にすぎないとした。

侵害である以上、輸入会社の請求は全て退けた。一方、在庫がなく今後の輸入のおそれもないため差止めと廃棄は認めず、謝罪広告も必要ないとした。

繰り下がった出願日より前に発行された公報に、化合物を加える場合の方法が記載されており、この特許の発明は新しいものとはいえないとした。

カバンの廃棄は表示を外せば足りるとして認めなかった。売上減などの損害は証拠がないとし、賠償は弁護士費用分の50万円にとどめた。

買う人が注目する正面は、カメヤマの箱はどっしりした印象で社名が目立つが、東亜若松の箱はすっきりした印象で「煌」の大きな文字があり、見た目も受ける意味も違う。

絵の買主が相手方個人であるとも、代金が360万円であったとも認められないとして、残代金の請求も退けた。

エムケー精工に約6635万円と年5%の割合の金額の支払いを命じ、船井電機のその他の請求は退けた。訴訟費用は両社が半分ずつ負担するとした。

現物のない97・98年版も経緯から模倣と推認し、相手の利益約650万円と弁護士費用70万円の計約720万円の賠償を命じた。

賠償額は写真1枚10万円とし、抗議後すぐ販売を中止し市場に出なかった分は通常の使用料と同じ5万円とした。

文字の「和田八物産」などの表示は商標権の侵害として食料品での使用禁止と廃棄を命じたが、丸い図形のマークは似ていないとして請求を退けた。

麻雀卓には他の技術も多いため、この特許の貢献は1台の利益の25%とみて、相手の販売台数を掛け、約8175万円と遅れた分の利息の支払いを命じた。

この製品は認識結果をいったんメモリに保存し、操作者の指示で後から処理するため、時間差の問題がそもそもなく、特許の効果を生じていないとした。

阪急電鉄の請求をすべて認め、500万円と年5%の遅延損害金の支払いも命じた。

念のため検討すると、相手会社は出願前から旧製品を製造販売し、現製品への変更も見た目の全体に影響しない範囲なので、先に使っていた者の権利がある。

両社は単なるメーカーと問屋の関係で、試供品だったとしても新商品の紹介と見るのが合理的だとして、差止めと賠償の請求をすべて退けた。

相手の製品の該当部分にそのような縁がないことは争いがなく、「保持枠」の条件を満たさないため、ほかの争点は判断しなかった。

値下げ差額とキャンセル分の利益、弁護士費用の計約529万円から和解金100万円を引いた約429万円の賠償を命じ、信用低下の損害は認めなかった。

他社の実用新案権（技術の権利）に触れる商品でも、それだけで権利行使は妨げられないとした。意匠登録も有効で競合品は類似し、将来販売するおそれも否定できないとした。