主な判決
本人の個別意見、大法廷、裁判長をつとめた判決などから、この人をよく表す判決を選んでいます。
裁判長
2010.08.19 知的財産高裁
- どんな裁判
- ソニーの元社員が、在職中に「半導体レーザ装置」などの職務発明5件をした。その発明の特許を受ける権利を会社に引き継いだ。この発明は、プレイステーションなどのゲーム機に載せた光学ピックアップ(ディスクを読み取る部品)に使われたと元社員は主張した。そこで、法律で定められた「相当の対価」約7億3746万円のうち、まず1億円の支払いを会社に求めた。
- 流れ
- 本人の立場
- 賛成 裁判長をつとめた。
裁判長
2010.08.19 知的財産高裁
- どんな裁判
- 歯科材料の会社が「歯科用材料の製造方法」の発明について特許を出願した。この発明は、セラミックスを焼いて細かい穴の開いたブロックを作り、その穴にカップリング剤(異なる素材どうしをくっつけるための薬剤)をしみ込ませてから樹脂の原料をしみ込ませて固める、というものだ。特許庁は、外国の先行文献などから簡単に思いつける発明だとして特許を認めなかったため、会社はその判断の取消しを求めて裁判を起こした。
- 流れ
- 本人の立場
- 賛成 裁判長をつとめた。
裁判長
2010.08.19 知的財産高裁
- どんな裁判
- 台湾のマザーボードメーカー「ASRock社」の製品を日本に輸入して売っている会社が、韓国に住む個人が日本で登録した「Asrock」の商標の登録を取り消すよう、特許庁に無効審判を求めた。この個人は、ASRockブランドの立ち上げが報道された翌日に韓国で同じつづりの商標を出願しており、その後日本でも登録を受けて、輸入業者などに使用をやめるよう警告状を送っていた。輸入会社は、特許庁が無効にしなかったことを不服として、その判断の取消しを求めた。
- 流れ
- 本人の立場
- 賛成 裁判長をつとめた。
担当裁判
746件 | 判決 | 法廷 | 結果 | 本人の立場 |
|---|
| 2006.11.01 知的財産高裁 | 擁壁用ブロックの鉄筋の穴の形の特許 上下の引っ張る力と押す力の両方に耐えられるという効果も、専門家なら普通に予測できる範囲だと判断した。 | 知的財産高裁
| 請求棄却 | 賛成 |
| 2006.10.30 知的財産高裁 | 確率変動パチンコ機の特許取消し 装置がつながっていない状態は異常であり、異常時に玉の発射を止める技術はすでに広く知られていた。そのため、この仕組みも、売上信号を出す仕組みも簡単に思いつけるとした。 | 知的財産高裁
| 請求棄却 | 賛成 |
| 2006.10.25 知的財産高裁 | 新幹線の電車おもちゃのデザイン登録 実物をどう作り変えたか、遊ぶときに目に入る車輪や屋根の模様が大事だという会社の主張も退け、全体として似たデザインだと判断した。 | 知的財産高裁
| 請求棄却 | 賛成 |
| 2006.10.25 知的財産高裁 | 新幹線の電車おもちゃの意匠の類似 実物の新幹線から変えた部分や、遊ぶときに目に入る部分が重要だという会社の主張も退け、二つのデザインは似ていると結論づけた。 | 知的財産高裁
| 請求棄却 | 賛成 |
| 2006.10.25 知的財産高裁 | 金属板に貼るフィルムの特許訂正 手直し後の発明も既存の技術から簡単に思いつけ、特許を受けられないとした特許庁の結論は正しいとして、会社の請求を退けた。 | 知的財産高裁
| 請求棄却 | 賛成 |
| 2006.10.25 知的財産高裁 | 耐性真菌用の抗真菌薬の組合せ特許 組合せがより多くの種類の真菌に強く効くと知った専門家なら、耐性のある真菌にも効くと期待して試すのが当然で、発明は簡単に思いつけた。 | 知的財産高裁
| 請求棄却 | 賛成 |
| 2006.10.18 知的財産高裁 | ガムの「約5倍の再石灰化効果」広告 数値の問題は助教授側の撮影・解析の過程で生じた。グリコがこれを疑うべき事情もなく、故意や過失は認められないとして、損害賠償と謝罪広告の請求は退けた。 | 知的財産高裁
| 原判決変更 | 賛成 |
| 2006.10.18 知的財産高裁 | 「氣」商標の不使用取消し 対象のサービスで商標が使われた証拠はないので登録は取り消されるべきであり、特許庁の判断は誤りだとして、その審決を取り消した。 | 知的財産高裁
| 審決取消 | 賛成 |
| 2006.10.18 知的財産高裁 | 「氣」商標の栄養指導での使用の有無 ほかに商標を使った証拠もないため、登録は取り消されるべきだとした。これと違う判断をした特許庁の審決は誤りとして取り消した。 | 知的財産高裁
| 審決取消 | 賛成 |
| 2006.10.18 知的財産高裁 | 印刷用刷版の作成方法の特許の無効 別の文献から、穴と穴の真ん中に絵柄の中心を合わせるという考え方を取り出せる。これを色ずれ防止の技術に当てはめることも簡単だったとした。 | 知的財産高裁
| 請求棄却 | 賛成 |
| 2006.10.18 知的財産高裁 | 携帯電話を使う本人確認システムの特許無効 携帯電話を端末機から呼び出すかコンピュータから呼び出すかは設計上の選択にすぎない。先行の2つの発明は組み合わせやすく、主張された効果も特に優れたものとはいえないとした。 | 知的財産高裁
| 請求棄却 | 賛成 |
| 2006.10.11 知的財産高裁 | はんだ粉末の特許と発明の容易さ 酸素量を200ppm程度以下にするのは通常で、500ppm以下はそれより緩い条件だ。鉛を含まない合金も知られていたとして、会社の請求を退けた。 | 知的財産高裁
| 請求棄却 | 賛成 |
| 2006.10.11 知的財産高裁 | 電気自動車の接触器保護の特許性 突入電流の防止は電源から回路へ電気を送る分野に共通の課題だ。電気自動車の分野も同じ分野に含まれ、2つの文献を組み合わせることは簡単にできた。 | 知的財産高裁
| 請求棄却 | 賛成 |
| 2006.10.11 知的財産高裁 | 有機ELの封止材シロキサンの進歩性 特許庁の判断には結論に影響する誤りがあるので、審決を取り消した。 | 知的財産高裁
| 審決取消 | 賛成 |
| 2006.10.04 知的財産高裁 | テレビ用スクリーン特許の無効審決 紫外線で固めた樹脂が紫外線で傷むことは以前から知られており、見る側の板で紫外線を吸収すれば奥のレンズ板の劣化を防げることも予測できたとした。 | 知的財産高裁
| 請求棄却 | 賛成 |
| 2006.10.04 知的財産高裁 | テレビ用スクリーン特許の訂正の可否 組み合わせる目的が発明の課題と違っても、組み合わせる理由があって効果を予測できれば、簡単に思いつけたといえるとした。 | 知的財産高裁
| 請求棄却 | 賛成 |
| 2006.10.04 知的財産高裁 | 背面投写スクリーンの特許の無効 組み合わせる目的が特許の課題と違っても、組み合わせる理由があり、レンズ板の劣化防止という効果も予測できたのだから、簡単に思いつけたといえる。 | 知的財産高裁
| 控訴棄却 | 賛成 |
| 2006.09.27 知的財産高裁 | 「紅隼人」アイスクリーム商標の無効 商品の表示ルール(JIS)で原材料を書けば誤解は防げるという主張も退けた。表示義務と商標を登録できるかどうかは目的が別だからだ。 | 知的財産高裁
| 請求棄却 | 賛成 |
| 2006.09.25 知的財産高裁 | マッサージ椅子の特許侵害と損害額 賠償額を約1149万円に減らし、2製品の差止めと廃棄は維持した。売れなかった残り99%の分について、特許の使用料相当額を上乗せすることは認めなかった。 | 知的財産高裁
| 原判決変更 | 賛成 |
| 2006.09.20 知的財産高裁 | 鋸の商標「NAKAYA」の無効 本件商標では「NAKAYA」の部分が特に目を引くため、中屋社の商標と似ている。特許庁の判断に誤りはないとして、請求を退けた。 | 知的財産高裁
| 請求棄却 | 賛成 |
このサイトに収録した判決だけです。実際に担当した裁判は、これより多くあります。