塚原 朋一

組み付け前に配線を済ませられるという効果は当然予想できるもので、特に優れた効果とはいえないとした。

耐震性の効果も予想できないほど優れたものとはいえず、会社の請求を退けた。

光源側に単一モードの光ファイバーを使うことと穴を0.6未満にすることは結びついており、簡単に思いつけるとはいえない。そのため審決を取り消した。

特許庁の決定に数値の書き間違いはあったが、結論は変わらない。効果も以前の技術と同じなので、会社の請求を退けた。

本物とは違う日本製の竿を「完全復刻」として売ったことは、本物だと思わせて品質を誤解させるもので、名声を利用しようとする意図もあったとした。

内部制御と外部制御の違いや通路の働きの違いという主張は結論を左右せず、効果や商業的成功も簡単に予想できる範囲を超えないとした。

補足として、引用された文献には、後輪駆動用の部品が車体後方へ張り出す量を小さくするという課題も解決策も書かれていないと指摘した。だから、この発明は簡単に思いつけたとはいえないと判断した。

約50年前に「ジジ」が「ＪＵＪＵ」と似た商標として扱われたことがあっても、今は取引の実情が変わっている。消費者は化粧品の情報を豊富に得ており、見分ける力が高いと判断した。

裁判の費用はそれぞれが自分で負担するとした。

部品どうしを基板の内部の配線でつなぐ点や、小型化などの効果も予想できる範囲で、商業的な成功があっても結論は変わらないとした。

セラミックのシートを重ねて焼く製法は広く使われている技術にすぎない。したがって特許取消しは正しく、同社の請求を退けた。

この発明は前後移動の部分にエンコーダーを付ける形も含むので、コストが下がるとはいえない。エンコーダーを省くかどうかも、求める精度に応じて選べる事柄で、目立った効果はないとした。

紙詰まりを取り除きやすいという効果は、予想できないほどの特別な効果とはいえないとした。

「嵌合」は、すき間がほぼない状態に限られるとは読み取れない。はめ込むこと自体は設計の範囲で、効果も特に優れたものではないとした。

書類の「カードに保持された」という言葉も、カードに金額を記録することまで示すものではない。周知の技術だから自明だという主張も採用しなかった。

営業の価値は20億円以上で、差額の清算もせずに乗っ取ったという元社長側の主張は、価値の根拠がはっきりしないとして退けた。訴えが権利の乱用にあたるという主張も認めなかった。

図柄がそろうだけで大当たりになる「第1種」の機械に書き換えることは、明細書から当然に分かることではなく、発明の中身を変えるものにあたる。

見やすさの幅を圧縮しつつ鮮明さを保つ出願の効果は、先の文献からは予測できない独自のものだとした。

先の発明は乱数から絵柄の組合せと配当を直接決めるだけで、等級を決める表も、等級ごとの信号も持たない。したがって、二つの発明は同じではない。

組み立てやすさや石が入りにくいといった効果は、受け口を下向きにすれば当然に予想できる程度のものだとして、特許庁の判断を支持した。