小野 洋一

水と熱付着材を一緒に使って初めて十分に糠が取れる方法は特許の「洗滌」に当たらず、装置の製造販売が特許の侵害につながるともいえないとした。

造成工事の代金は、5億円という契約書の金額が大まかな見積りにすぎないとして、下請会社に払った約6292万円を超える額は認めなかった。

その結果、2件の特許には明らかに無効となる理由があり、権利を使うのは権利の濫用だとした。裁判所がこう判断しても憲法に反しないとした。

後発薬側が出したガラス転移点やX線の測定結果は信頼性に疑問があるとして退けた。一審の判断を正しいとして、後発薬2社の控訴を退けた。

就業規則には秘密を守る義務の一般的な定めしかなかった。工場の鍵の管理も工場全体の防犯のためのものとみられる。どちらも、その製袋機を秘密として管理していた根拠にはならないとした。

相手の製品はふたに空気抜きの穴がなく、ふたの筒状の部分も昔からある形とほぼ同じなので、特許の範囲に入らない。

登録料が払われなかった件で、弁理士がどう関わったかを示す証拠はない。そのため、弁理士への請求も認められない。

契約金の10倍という違約金は高すぎるため、双方とも信義則（相手との公平を重んじる原則）により2000万円に減らし、互いに2000万円の支払いを命じた。

経営委託契約は公序良俗に反せず有効で、店名の使用もこの契約に基づくから不正な目的はないとし、新たに追加された請求も退けた。

新会社の控訴は退けた。元社長が支払う額は変えず、遅延損害金がつき始める日だけを一部遅らせて、一審の判決を変更した。

界面活性剤を除いたり、フロンを代替フロンに置き換えたりすることが簡単に思いつけたとはいえず、特許に明らかな無効の理由はないとした。訂正後の特許の内容でも結論は同じだ。

サミーの台は打ち止めで終わらず遊技が続くうえ、出る玉の数も決まっていないので、特許の範囲に入らない。控訴を退けた。

2つの回路に分けたことで、メモリを節約して長時間の航跡を記録できる。この効果は特別で、簡単に思いつけたとはいえない。特許と実質的に同じ（均等）ともいえない。

著者は親しい間柄の脚本家に本を自由に使うことを包括的に許していたので、権利侵害はないとして、控訴を退けた。

支出は町の総務課長が町長に代わって決めたもので、町長がそれを止めなかったことに故意や過失は認められず、町長は賠償責任を負わないとした。

シャープが特許の方法で使うと知りながら製品を納めたのは、侵害の手助けに当たるとした。特許が公開されていた期間の補償金約1824万円と、弁護士費用70万円の支払を命じた。

登録前の警告も、「迷奇」の表示がすでに広く知られていたので、不正競争防止法上の権利を代わりに使えたとした。刻印などから2社の商品は偽造品と判断できるとした。

系図の線は門人会の会員としてのつながりを示すと読める。歌川派の絵師との師弟関係の表示とは断定できず、支援協力契約や絵の買主が相手本人である点も認められない。

裁判の前の交渉で相手が「似ていない」と言わなかったとしても、似ているかどうかは客観的に判断するもので、裁判で争うことは許されるとした。

在庫商品の売買は、Ａが両社の代表を兼ねていた5月末に成立した自己取引に当たる。売買を拒めたというＡの主張も退け、Ａの控訴は棄却した。