判決をさがす

一審判決を取り消し、高裁が自ら判決をやり直して、兄貴分を懲役1年とし、一審と控訴審の訴訟費用も全部負担させた。

調書を証拠として調べた手続は違法で、判決に影響した。仮に適法でも挙げられた証拠では恐喝を認定できないとして、一審判決を破棄し差し戻した。

2票とも次点の候補者の票なので、当選人を入れ替えた決定も、それを支持した裁決も正しいとして、請求を退けた。

全文と氏名を自書し押印して封筒に入れ、同じ印で封印した封筒に自書した日付は、数字で「２６３１９日」とあっても日付の自書といえる。

盗品であることと、買った日時、場所、相手、品物、代金などにより、他の事実と区別できる程度に書けば足りる。

2つの調書は、Kの法廷での証言と相当食い違い、任意性を害された形跡もないので、証拠としたことは違法ではないとした。

買い受けと売り渡しは別々の罪として起訴されていたので、一部だけ有罪にしても問題はない。衣料品としての買い受けと見ても生産資材としての買い受けと見ても、事実の同一性は失われない。

二審の判決は大審院判決と食い違っていないので、上告を退けた。裁判官全員一致の判断だ。

Aは証言を拒める権利を告げられた上で証言しており、無理に話させた形跡もないので、手続は適法だとした。刑が重すぎるという主張も上告の理由に当たらないとして、上告を退けた。

証人Ａの所在不明の認定への批判は、二審で主張されておらず判断もされていないため、上告理由にならないとして上告を退けた。

引用の判例は犯行と無関係な押収物の没収を否定しただけで本件には当てはまらず、上告を退けた。

刑が重すぎるという主張も最高裁に訴える正しい理由にならず、記録を調べても判決を取り消すべき事情はなかった。

裁判所の判断の範囲内の刑を重すぎると言うだけでは、憲法13条違反にはならないとした。

二審の裁判所が判断していない点なので、最高裁への上告の理由にはできないとした。

刑が重すぎるという主張も上告できる理由にならず、記録を調べても職権で原判決を取り消すべき事情はないとした。

記録を調べても、職権で二審の判決を取り消すべき事情は見当たらないとした。

職権で原判決を取り消すべき事情もないとして、上告を退けた。

記録を調べても、職権で判決を取り消すべき事情はないとして、全員一致で上告を退け、裁判費用は被告人の負担とした。

調書の弁護人名の書き間違いは明らかな誤記で、問題にならないとした。記録を調べても判決を取り消すべき事情はなく、申立てを退けた。

担保に取った他人名義の通帳で食糧の配給を受ければ、詐欺罪にならない限り食糧緊急措置令の不正受配の罪が成り立つとした。