判決をさがす

販売会社が原料だと説明した粘土はどれもベントナイト粉末に当たらず、製法は特許の条件を満たさないとして、請求を退けた。

物色中に見つかり、金を奪う意図と口封じのために殺害したので強盗殺人が成立するとした。殺人と窃盗にとどめた地裁判決を取り消し、地裁に差し戻した。

扶養手当や夏期年末手当などの差は不合理と認めなかった。正社員の規程が適用される立場も認めず、会社に不法行為による賠償を命じるにとどめた。

両社がフランチャイズ契約を結んだとは認めず、競業を禁じる義務もないとした。隣の店舗前での客の勧誘も、自由な競争の範囲内だと判断した。

製薬会社は以前の特許審査で、胚軸そのものには発酵を妨げる成分があると主張しており、この解釈と合う。純度9割以上の抽出イソフラボンは胚軸と質的に違うため、サプリメントは特許の範囲外だ。

損害は、相手が海外で75本を売って得た利益約16万7千円と弁護士費用5万円の合計約21万7千円に限って認めた。

「相対的に長く」はレンズの前に絞りを置かない場合と比べた意味で、「所定値」は周辺部でも読み取れる出力の比だ。どれも明確で、技術者なら設計で決められる。

着火場所は現場の判断に委ねる合理的な慣行で、大きな事故も指摘もなかったから、一審のいう禁止や周知の義務もなかった。

親子関係などの混乱や急激な変化を避ける配慮に基づく規定だが、社会の変化に応じて憲法に合うか絶えず検討が必要だとした。

高裁の判断には法令違反があるとして決定を取り消し、さらに審理させるため高裁に差し戻した。

2人とも主犯格で、被害額は類例のない大きさであり、同種の前科もあるとして、それぞれ懲役9年とした。

一方、それまで虐待はなく、仕事と育児が重なり強いストレスがあったことなどから、凶器を使わない虐待による傷害致死の中では中程度の事案だとした。

二審の判断は法令に違反するとして取り消し、文書ごとに調べる必要性や開示の弊害などを検討させるため、審理を大阪高裁に差し戻した。

ほかの認定基準を満たすことは示されていないとして、公益法人と認めるよう国に命じる請求は退けた。

事務所のサイトに和解の金額や時期を載せたことは口外禁止に違反するが、手紙の文面は違反ではないとした。また、サイトの記載と和解金などの損害との因果関係は認めなかった。

自首したこと、謝罪の気持ちや前科がないこと、家族の支援を考えても、執行猶予を付けるべき事件とはいえないとした。

自白は裏付けが足りず妻をかばった虚偽の可能性も残り、妻の証言や周辺事情からも、父親を犯人と断定できないとした。

二審はこの点を検討しないまま公の秩序に反するとした点で違法だとして、判決を取り消し、審理を尽くさせるため大阪高裁に差し戻した。

プレーの権利や年会費が同じでも、両社は別の会社で契約も別だから、550万円は新しい会員権の取得費にあたらない。

Aはサイトを始めた中心人物、Bは海外サーバへの移転などで運営を支えた人物、Cは投稿の管理役でありアップロードも自ら行ったと認め、それぞれの役割に応じて刑を決めた。