判決をさがす

そのため特許の核心は請求範囲の文言とほぼ同じ範囲にとどまり、溝を裏面に設ける点も核心に含まれる。表面に設けた製品は、均等が成り立つための第1の条件を満たさないとした。

首謀者ではないことや、自ら進んで犯行を打ち明けて反省していることも考えた。そのうえで、求刑の懲役7年はこれまでの同種事件と比べて重すぎるとした。

幼い子を数時間閉じ込めて死なせたやり方は危険で悪質だとして執行猶予は付けなかったが、反省などを考えて刑を軽くし、懲役2年6月とした。

研究報告は、手法の完成前の症例や、技術者の不慣れによる例を含む可能性があった。そのため、表示が医療関係者に品質を誤解させるおそれは認められなかった。

使ってはいけないメールアドレスに誤って送られるのを防ぐ管理を十分にしておらず、相当な注意を尽くしたとはいえない。欧州と同じ基準を使う必要もない。

英字の「g」が読まれない例や略語の作り方を挙げたFC2社の主張も採用せず、特許庁の判断に誤りはないとして、FC2社の請求を退けた。

ネットのアドレス（URL）にある「blomaga」も登録商標と同じとは言えない。登録商標の使用は認められず、特許庁の判断は正しいとして請求を退けた。

同じ特徴を持つウォーマーは2011〜12年には他社からも複数売られていて、出どころを示すほど目立つ形とはいえないとし、請求をすべて退けた。

出版社が本を直接売り、書店が出版も行うなど区別があいまいになっており、書籍と書店のサービスも似ていると判断した。

委員会の検証結果の報告までは監査請求を妨げる法的事情がなく、この期間も相当な期間の判断で考慮すべきだとした。

20年以上前に包丁を使った殺人未遂で服役したことも考えた。一方で、事実を認めて遺族に賠償を申し出るなど反省していることを考え、刑を決めた。

治り始めが早いこと、よく治ること、副作用が軽くなることは予想できた。1日1回にすることも、患者が薬を続けやすくなるという既に知られた利点から簡単に思いつけたとした。

各県に先に1議席配る旧方式による定数が一部に残るが、将来の国勢調査に基づく配分で影響をなくす法律ができており、違憲の状態は解消したとした。

区割りは国会の裁量の範囲内で合理的で、前回の判決が指摘した憲法に反する状態は解消された。規定は憲法違反ではないとして、有権者側の上告を退けた。

子会社による輸入と、販売を目的とした大会での展示は商標の使用にあたるとして、特許庁の判断を維持し、ブリヂストンの請求を退けた。

特許を無効にする理由はないとした。賠償額は3社が得た利益をもとに計算し、合計約97万円の支払いを命じ、残りの請求は退けた。

名前を使わせた会社は、関連会社と一緒に侵害したとして責任を負う。通電しない改良品も出回っていたため利益の半分とし、約2278万円の支払を命じた。

特許がすでになくなった以上、審決を取り消しても意味がなく、訴えは不適法だとして中身を判断せずに退けた。

1999年判決は競売で全く回収せずに取り下げた場合の判断で、一部回収後に取り下げた場合とは前提が違い、食い違いはない。

基礎控除は、正しく届け出た場合に収入の一部を収入と扱わない運用上の仕組みで、届け出ずに不正に受給した人にまでその分を手元に残させるべきではない。