古田 佑紀

補足意見古田佑紀の意見　千葉勝美判事・竹内行夫判事も補足意見

賠償義務の有無と放棄の議決の適法性は別の問題で、議決の適法性には元町長の責任の程度が重要だと述べた。鑑定を依頼した目的や経緯などの審理が欠かせないとした。

補足意見古田佑紀の意見

抵当権者は土地を譲り受けた者と違って占有をやめさせることができないため、時効による抵当権の消滅を防ぐ何らかの法的手段があることを前提に、多数意見に賛成するとした。また、再度の時効完成を抵当権が消える理由とするのは技巧的で不自然であり、民法397条により占有の継続そのもので消滅すると考えることもできると述べた。

反対意見古田佑紀の意見

性犯罪の被害者は恐怖で抵抗や助けを求めることができなくなることが多く、女性が逃げなかったことは不自然とはいえないと述べた。説明を大きく変えてきた被告人の供述こそ信用できず、上告を退けるべきだとした。

意見古田佑紀の意見

請求を退ける結論には賛成したが、この選挙の区割りが憲法の要求に反する状態だったとはいえないとした。人口の減る地域の議席を一定の範囲で手厚くし、都市部と地方のバランスをとることは合理的で、明確な事情の変化もないのに合理性が失われたとするのは相当でないと述べた。

意見古田佑紀の意見

訴えを退ける結論には賛成したが、区割りが投票価値の平等に反する状態にあったとはいえないとした。都市部と地方のバランスを考えて定数を配ることは国会の裁量の範囲内で、明確な事情の変化もなく合理性が失われたとするのは相当でないと述べた。

補足意見古田佑紀の意見　千葉勝美判事も補足意見

定額郵便貯金は、契約の段階から分割して使えず、全体を1個として扱う権利だと述べた。相続は権利の性質をそのまま引き継ぐのが原則であり、相続によってこの性質が失われると考える理由はないとした。

補足意見古田佑紀の意見　須藤正彦判事も補足意見

定款の制限を超えて払戻しを受けられない以上、全財産を基礎にすると不相応に高い課税になる可能性があり、二審の考えにも共感する面があるとした。それでも、この種の持分は処分されることが少なく長く保有されるので全資産に応じて評価するのが合理的で、定款の制限で評価が変わると課税の公平を欠くと述べた。

意見古田佑紀の意見　甲斐中辰夫判事・中川了滋判事・竹内行夫判事も意見

甲斐中裁判官らとの共同意見に加わった。二審は神社の宗教性ばかりを詳しく認定し、建物全体の使われ方や住民の受け止め方を調べていないので、違憲かどうかの判断から審理し直すべきだとした。

補足意見古田佑紀の意見

結論には賛成した。ただし東京高裁の決定は、古い証拠について、新しい証拠と切り離してまず自ら信用性を評価し直したようにも読めるなど、その説明には納得しにくい点があると付け加えた。

補足意見古田佑紀の意見

日債銀の決算書類は改正後の基準に従ったと記載しており、本件はこの基準で判断すべきだが、貸出金の評価の具体的な方法は示されず、補充する通達も税法基準の考え方を許していたので、唯一の基準とはいえないと述べた。税法基準によるとしても、その方法は趣旨に沿った適切なものでなければならないとも指摘した。

反対意見古田佑紀の意見　堀籠幸男判事・竹内行夫判事も反対意見

請求と投票は切り離せない一連の手続で、代表者はその全体を主導する存在だから、公務員を代表者から外す規定は有効だとした。署名集めの段階でも公務員が代表者になれば投票の公正を害するおそれは変わらないと述べた。

補足意見古田佑紀の意見　藤田宙靖判事・竹内行夫判事・金築誠志判事も補足意見

竹内行夫裁判官の補足意見に賛成した。

反対意見古田佑紀の意見

証人の信用性の判断は直接調べた裁判所を尊重すべきで、最高裁が介入できるのは経験則に反するような場合に限られるとした。Eの供述に不自然な点はなく、危険を冒して罪をなすり付ける動機も見当たらないので、二審の判断に不合理はないとした。

補足意見古田佑紀の意見　中川了滋判事も補足意見

この裁判の実質は一連の取引を解消して元の状態に戻すことであり、登録は売主の会社から転売先側へ直接移されているので、売主の会社がその登録の抹消を求めれば元に戻せる余地が十分あるとした。そのため、引き換えの関係を認めなくても公平を欠かず、この方法が登録上の問題の簡明な処理にも役立つと述べた。

補足意見古田佑紀の意見

優良の記載自体から何らかの法律上の効果が生じるわけではなく、直ちに法的な利益があるとは言いにくいと述べた。それでも、記載は法律で定められ、一定の違反がないことを免許証の提示ですぐに証明でき、社会生活で有利に扱われる実際上の効果も期待されるので、法的な利益を認められるとした。

補足意見古田佑紀の意見

公表されていない事務連絡に金融機関を義務付ける効果は認めにくく、当時の通達上も税法基準の考え方が許される余地があったので、直ちに違法とはできないと述べた。ただし、長銀の決算は不良債権の実態と大きくかけ離れていたとみられ、企業会計の原則や開示制度の観点からは大きな問題があったと指摘した。

反対意見古田佑紀の意見　横尾和子判事・甲斐中辰夫判事・津野修判事・堀籠幸男判事も反対意見

横尾裁判官らと共同で、国籍を与える条件は国会の広い裁量に委ねられており、外国の法律の動きをそのまま憲法判断の材料にするのは相当でないとした。結婚の要件を除く解釈は実質的に立法措置だと述べた。

反対意見古田佑紀の意見　横尾和子判事・甲斐中辰夫判事・津野修判事・堀籠幸男判事も反対意見

横尾裁判官らと共同で、多数意見の解釈では日本社会と結び付きのない子でも届出だけで国籍を取れることになり、国籍法の仕組みに合わないと述べた。上告は退けるべきだとした。

補足意見古田佑紀の意見　今井功判事も補足意見

刑事補償は身体の拘束への補償が目的で、無罪などの裁判が刑事補償法の施行後にあれば、拘束が施行前でも問わないのが合理的だと述べた。本件も刑事補償の対象となり得るとした一審の説明を正当とした。

補足意見古田佑紀の意見

文書を調べる必要性は裁判の具体的な争点や勾留の裁判が取り消された理由も踏まえて判断すべきで、本件はその審理が尽くされないまま提出が命じられた感があると述べた。また、勾留後の捜査記録は提出義務の対象になるか疑問であり、その部分の抗告理由を二審が審理の対象から外した措置にも疑問を示した。