山下 和明

改訂版は同じ教科書としての使い方なので、名誉や評判を傷つける使い方ではない。それでも、慰謝料150万円は高すぎない。

どちらも「リー」の部分が強く発音され、最初の音は弱いので、最初の音の違いが全体に与える影響はさらに小さい。

出版社は写真を自由に使えるので、社内データベースに保管していても著作権の侵害にはならず、そもそも実際に使ったとも認められないとした。

審判費用の負担の判断は無効審判に付随する手続上のものにすぎず、その負担を免れるためだけに審決の取消しを求める利益は認められないとした。

家名や薬の名前でもあるが、菓子に使えば菓子の種類と受け取られ、外郎家を指すとは受け取られないとした。

名古屋などで使われる「ういろ」「外良」は同じ菓子の別名にすぎないとした。昭和29年の商標登録や、家名を名乗る権利があることも、この結論を変えないとした。

「ういろ」「外良」という呼び方は同じ菓子の別名にすぎないとした。昭和29年に別の商標が登録されたことも、今の判断を覆す理由にはならないとした。

外郎家は数あるういろう業者の一つとして知られるにとどまる。「ういろ」「外良」は別名にすぎず、名前の権利の侵害にも当たらないとした。

色や付属のガラスぶた、商品名も違い、大きさや値段が近くても、自社製品の形と似ているとはいえず、不正競争にも当たらないとした。

指導資料は内容を変えながら号を重ねて年に数回出ていた。発行日が決まっていなくても「雑誌」に当たると判断した。

「ユウ」の「ウ」は「ユ」に吸収されやすく、「ユトリッチ」と「ユウトリッチ」は聞き分けにくく、混同されやすいとした。

裁判の費用は、勝った日産自動車の側に負担させるのが相当とした。

この取り違えは取消決定の結論に明らかに影響するとした。ただし裁判の費用は電機メーカーの負担とした。

データの終わりの位置を示す印で有効な範囲を区切ること、範囲外のデータを消さずに残すこと、文字を一つの単位として扱うことは、どれも広く知られた技術だとした。

相手の会社名を知っていたとしても、一般的な語を選んだにすぎず、盗用で社会の秩序を乱すものとはいえない。特許庁の判断を維持し、請求を退けた。

効果も予想を大きく超えるものとは認められないとして、化学会社の請求を退けた。

溶媒の残りが有害だという指摘は以前の文献にあり、1ppm以下は測定の限界を数字で言い換えただけで簡単に思いつけ、予想を超える効果もないとした。

銀だけの膜より接触抵抗が低く保たれる効果は、発明が目指した目的そのものだ。予想外の効果とはいえないとして、2社の請求を退けた。

空気を下から吹き込んでろ材を洗うよく知られた方法で汚泥ははがせる。ろ材を止める手段や解く手段を請求項に書く必要もない。

後の審判についても結論を示す以上、そこで主張された無効理由を判断すべきだった。何も判断せずに無効とした部分は違法だと判断した。