本村 善太郎

憲法の「公平な裁判所」とは偏りのおそれのない裁判所のことで、ほかの被告人より刑が重くても不公平とはいえない。刑が重すぎるという主張は上告の理由にならない。

記録を調べても、職権で高裁の判決を取り消すべき事情は見当たらないとした。

憲法31条違反という主張も、中身は裁判手続のルール違反の主張にすぎず、最高裁に上告できる理由にはあたらない。

刑が重すぎるという主張は上告の理由に当たらないとして、上告を退けた。

二審の判決に違法はないので、憲法違反の主張も前提を欠くとして上告を退けた。裁判官全員一致の判断だ。

一審判決は、複数の罪の刑をまとめる刑法47条を挙げており、刑の上限の制限を守ったことは明らかなので、判例違反はないとした。

記録を調べても、職権で原審の判断を取り消すべき事情は見当たらないとした。

補足に使う書面は、供述書の証拠調べのやり方として法廷で読み上げれば足りるとした。二審が別の証拠調べが必要としたのは誤りだが、一審で読み上げているので結論に影響しないとした。

刑事訴訟法52条は、記録に書いてある手続について反論を許さないという意味だ。書いていないことだけを理由に、その手続がなかったとはいえない。

憲法違反だという主張は、名前を借りて二審の手続きの違反を言っているだけで、憲法違反の主張とは認められないとした。

刑が重すぎるという主張は、上告の理由として認められるものではないとして、上告を退けた。

実際の収穫量を超える割当分については罪にならないが、この事件では収穫量が割当量を上回っていたと認められる。刑が重すぎるという主張も上告の理由にならず、上告を退けた。

弁護人が挙げた判例は、小切手をだまし取っただけの場合を扱ったもので、この事件とは状況が違うため、二審の判決は判例に反しないとし、上告を退けた。

このため、判例に反するという訴えは上告の理由にあたらないとして、裁判官全員一致で上告を退けた。

「残虐な刑罰」とは人道上むごい刑罰のことで、法律が定める範囲内の刑の重さの当否は含まないとし、上告を退けた。

刑が重すぎるという主張も、この言い分を前提にしたものなので認めず、上告を退けた。

そのほかの主張は事実認定の誤りや刑の重さへの不満で、上告の理由にはならないとして、上告を退けた。

これは大法廷の以前の判例から明らかだとして、全員一致で上告を退けた。

その他の主張は上告できる理由に当たらず、判決を取り消すべき事情もないとして、裁判官全員一致で上告を退けた。

記録を調べても職権で判決を取り消すべき理由はないとして、上告を退けた。