主な判決
本人の個別意見、大法廷、裁判長をつとめた判決などから、この人をよく表す判決を選んでいます。
反対意見
1957.01.16 最高裁 大法廷 判決
- どんな裁判
- お金を貸した人(貸主)は、昭和24年7月、Eが持つ不動産に抵当権を設定し、担保とした。Eは昭和25年4月にこの不動産をDに売ったが、Dは抵当権の設定前から国税を滞納していた。そのため、この不動産は税務署に差し押さえられ、昭和26年に公売され、貸主の抵当権は消えてしまった。そこで貸主は、公売代金の返還を求めて裁判を起こした。
- 流れ
- 本人の立場
- 反対 反対意見を書いた。税金は原則としてすべての債権に優先し、抵当権を優先させる例外は広げて解釈すべきでないとした。抵当権を設定した人が誰かは問わないので、買主の滞納税金が優先するという一審の判断は正しいとした。
少数意見
1956.07.18 最高裁 大法廷 判決
- どんな裁判
- 岡山市で英国人の長男として生まれ、日本に住み続けていた男性が、太平洋戦争中の1942年ごろに帰化を申請し、1943年に内務大臣から許可を受けた。当時の国籍法は、帰化すれば元の国籍を失う人であることを帰化の条件の一つにしていた。しかし英国の判例では、戦争中に敵国へ帰化しても英国籍は失われないとされていた。そこで男性は、この帰化許可は無効で自分は日本国籍を取得していないとして、国を相手に、日本国籍がないことの確認を求めた。
- 流れ
- 本人の立場
- 反対 少数意見を書いた。元の国籍を失うことは帰化許可が有効となるための条件であり、英国籍を失わない男性への許可は当然無効だとした高裁の判断は正しいとした。
反対意見
1956.07.18 最高裁 大法廷 判決
- どんな裁判
- 被告人らは、連合国最高司令官の許可を受けないで台湾へ渡航したなどとして、占領中の勅令違反と旧関税法違反の罪に問われた。このうち被告人A・Bは、免許を受けないで船舶を台湾へ輸出しようとしたとも疑われた。被告人側は、控訴審の判決を不服として最高裁に上告した。
- 流れ
- 本人の立場
- 反対 反対意見を書いた。勅令違反の刑は廃止されていないとした。また、事実を決めずにした無罪判決の場合だけ控訴審で直接審理が必要になるという多数意見は筋が通らず、手続の混乱を招くと批判した。
担当裁判
2,392件 | 判決 | 法廷 | 結果 | 本人の立場 |
|---|
| 1954.12.07 第三小法廷 判決 | 放火事件の取調べ調書の証拠能力 その他の主張は事実の認定の誤りや手続違反の主張にすぎず、上告できる理由に当たらないとした。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1954.12.07 第三小法廷 決定 | 選挙違反の上告と刑の重さの不服 記録を調べても、職権で二審の判断を取り消すべき事情はないとした。裁判官全員一致の決定だった。 | 第三小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1954.12.07 第三小法廷 決定 | 黙秘を不利に扱ったかが争われた火薬事件 記録を調べても、職権で高裁の判決を取り消すべき事情はないとして、裁判官全員一致で不服申立てを退けた。 | 第三小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1954.12.07 第三小法廷 決定 | 盗品買い取りの自白と裏付け証拠 上告の主張は法律が定める上告の理由に当たらず、記録を調べても職権で判決を取り消すべき事情もないとした。 | 第三小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1954.12.07 第三小法廷 判決 | 盗品購入事件と自白の補強証拠 取調べでの供述が強制されたという証拠は記録になく、一審も任意の供述と認めていた。刑が重すぎるという主張は上告の理由に当たらない。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1954.12.07 第三小法廷 決定 | 詐欺事件の一審での証拠の調べ方 記録の書類が証拠書類としてしか調べられなかったとは言い切れず、被告人側も異議を述べていないので違法とは言えないとした。 | 第三小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1954.12.07 第三小法廷 判決 | 常習賭博罪と法の下の平等 記録を調べても、職権で原判決を取り消すべき事情はないとして、不服申立てを退けた。裁判官全員一致の意見だった。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1954.12.07 第三小法廷 決定 | 覚せい剤事件の上告と違憲の主張 被告人は起訴のとき既に成人だった。拘束の手続きに違法があっても、起訴やその後の裁判が違法になるわけではないとして、上告を退けた。 | 第三小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1954.12.07 第三小法廷 決定 | 盗品の買い取りと罰金法の示し方 記録を調べても、職権で原判決を取り消すべき事情は見当たらないとした。裁判官全員一致の決定だ。 | 第三小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1954.12.07 第三小法廷 判決 | 窃盗事件の捜索差押えと自白 事実の誤りや刑の重さの主張は上告の理由にならず、裁判が速やかでなかったことも上告の理由にならないとした。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1954.12.07 第三小法廷 判決 | 強制執行に異議を述べる訴えの可否 このような場合に請求異議の訴えを起こせることは、昔の最高裁にあたる大審院がたびたび示しており、今も解釈を変える理由はないとした。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1954.12.07 第三小法廷 判決 | 映画館建設を見込んだ売買と錯誤 法律で重い不注意があると無効を主張できないのは、思い違いをしたことに重い不注意がある場合だ。今回の思い違いは契約書に書かなかったことから生じたものではない。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1954.12.07 第三小法廷 判決 | 配当異議と公正証書の債権 その他の主張も上告の理由にならないとして、裁判官全員一致で上告を退けた。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1954.12.07 第三小法廷 判決 | お金の受け渡し役も「選挙運動者」か ほかの被告人9人の主張は事実認定への不満にすぎず、上告できる理由に当たらないとして、全員の上告を退けた。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1954.12.07 第三小法廷 決定 | 戸別訪問にあたる訪問先の範囲 そのため、高等裁判所の判断は正しく、記録を見ても職権で判決を取り消すべき事情はないとした。 | 第三小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1954.11.30 第三小法廷 決定 | 期限後の異議申立てと特別抗告 高裁が誤って異議の中身を判断したとしても、それを違憲と争うのは確定した裁判への認められない不服申立てで、特別抗告を棄却した。 | 第三小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1954.11.30 第三小法廷 決定 | 窃盗事件の上告を退けた決定 記録を調べても職権で判決を取り消すべき事情はないとして、裁判官全員一致で上告を退けた。 | 第三小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1954.11.30 第三小法廷 判決 | 拘禁中の自白と検察官調書 憲法違反の主張は前提を欠き、その他の主張も上告理由に当たらないとして、上告を退けた。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1954.11.30 第三小法廷 判決 | 騒乱罪の成立要件と裁判の偏見の主張 現場写真は検証の場で場所を指し示す補助として使っただけで、記録に添付しても違法ではないとした。訴訟費用の負担を命じた部分にも誤りはないとした。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1954.11.30 第三小法廷 判決 | 騒擾事件の被告人らの上告 現場検証の説明の補助に使った写真を検証の記録に添付しても違法ではない。訴訟費用の負担の命じ方や、公判期日の呼出しにも違法はないとした。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
このサイトに収録した判決だけです。実際に担当した裁判は、これより多くあります。