本村 善太郎

最高裁での裁判の費用は、被告人Ａに負担させた。裁判官全員が同じ意見だった。

罰金を罪ごとに決めたのは、改正前の酒税法66条に従ったものだ。過去の判例に反するとはいえないとして、上告を退けた。

なお、だまし取った麻薬を持つことは別の利益も害するので、詐欺とは別に麻薬取締法違反になるとした。

政令は降伏文書上の義務に従って作られたので、ポツダム宣言違反とはいえないとした。16原則は日本に向けたものではないので関係がないとし、上告を退けた。

代金の一部を軍需省が支払っても、未成年者は会社の財産で利益を得たといえるとして、未成年者側の上告を退けた。

この種の特別抗告は、法律が憲法に合うかどうかの判断の誤りを理由とする場合に限られる。判例違反や法律の解釈の誤りは理由にならないとして、申立てを退けた。

二審は法律の解釈を誤ったが、刑の重さはひどく不当とまではいえず、判決を取り消さないと正義に反するとはいえないので、上告を退けた。

このような訴えを最高裁が最初の裁判所として扱えるとする法律はなく、この欠陥は直せないので、訴えを退けた（却下）。費用は原告らの負担とした。

そのうえで期間後の訴えは不適法とした二審の判断を正しいとしており、上告を退ける理由としてはこれで十分で、判断の抜けはないとした。

二審が認めた事実関係のもとでは、建物の取り壊しと土地の明け渡しを求める請求が権利の濫用にあたらないことは明らかだとした。

存在しない証拠で有罪にしたという違法はなく、それを前提にした憲法違反の主張も認められないとした。

刑が重すぎるという主張は上告の理由にならないとし、職権で判決を取り消す理由もないので、全員一致で上告を退けた。

高裁は被告人たちを手助けやそそのかしではなく共謀して実行した者と認めており、この判断は正しいとした。

原判決が認めた事实は証拠で認められ、教唆に当たる。事実誤認や刑が重すぎるという主張は、上告できる理由にならないとした。

2人の主張は、証拠の選び方や評価への独自の見方からの非難にすぎず、審理不足もないとした。

二審は控訴を退けただけで勾留日数の算入は削っておらず、ほかの主張も事実誤認や刑の重さの不満にすぎないとして、上告を退けた。

被告人本人の書面は期限を過ぎて出されたので判断せず、裁判官全員一致で上告を退けた。

そのほかの主張も上告の理由に当たらず、判決を取り消すべき事情もないとして、上告を退けた。

このため憲法違反の主張には理由がないとした。刑が重すぎるという主張は、上告できる理由にあたらないとした。

上告を退けただけの判決は刑を言い渡した裁判ではないため、この申立ては法律上認められないとした。