本村 善太郎

記録を調べても、職権で原判決を取り消すべき事情は見当たらないため、上告を退けた。

記録を調べても、職権で二審の判決を取り消すべき事情は見当たらないとした。裁判官全員一致の判断だ。

主張の中身は結局、刑が重すぎるという不満にすぎず、上告の理由にならない。記録を調べても、職権で二審の判断を取り消す理由はないとした。

一審判決の「約一斗五升」が理由部分の21キロを指すことは判決文から明らかだとして、第2点の主張も退けた。

残る玄米・小麦の輸送について最高裁がみずから刑を決め、被告人を罰金1万円とした。払えない場合は1日200円の計算で労役場に留置する。

二審に出した控訴の理由書を引用するだけでは、正しい上告の理由とはならないとした。記録を調べても、職権で二審の判断を取り消すべき事情はないとした。

記録を調べても、職権で原判決を取り消すべき事情は見当たらないとした。

記録を調べても、職権で二審判決を取り消すべき事情はないとし、裁判官全員一致で決定した。

弁護人が指摘した記載は、裁判長の質問を書き間違えたものであることが明らかだとした。

一審が認めたたばこ専売法違反の事実について最高裁が自ら刑を決め、罰金1万円とした。払えない場合は1日200円として労役場に留置するとした。

刑が重すぎるという訴えは、上告の理由として認められない。裁判官全員一致で上告を退けた。

刑が重すぎるという主張も上告の理由にならないとした。記録を調べても、職権で二審の判決を取り消すべき事情は見当たらないとした。

記録を調べても、職権で高裁の判決を取り消すべき事情はないとした。

刑が重すぎるという主張も申立ての理由に当たらないとし、裁判官全員一致で申立てを退けた。

記録を調べても、最高裁が自分から判決を取り消すべき事情は見当たらない。裁判官全員が同じ意見だった。

その他の主張は法令違反や刑の重さへの不満にすぎず、職権で取り消すべき事情もないとして、上告を退けた。

供述調書を除いても、ほかの証拠で犯罪の事実は十分に認められるので、判決を取り消すべき場合ではないとした。

職権で二審の判決を取り消すべき事情もないとして、裁判官全員一致で上告を退けた。

一審の証拠の扱いは正当で、本人の話を内容に含む証言も法律上証拠にでき、共犯者の供述だけで有罪にしたわけでもないとした。

そのほか、職権で二審の判決を取り消すべき事情も見当たらないとした。裁判官全員一致の結論だ。