主な判決
本人の個別意見、大法廷、裁判長をつとめた判決などから、この人をよく表す判決を選んでいます。
反対意見
1957.01.16 最高裁 大法廷 判決
- どんな裁判
- お金を貸した人(貸主)は、昭和24年7月、Eが持つ不動産に抵当権を設定し、担保とした。Eは昭和25年4月にこの不動産をDに売ったが、Dは抵当権の設定前から国税を滞納していた。そのため、この不動産は税務署に差し押さえられ、昭和26年に公売され、貸主の抵当権は消えてしまった。そこで貸主は、公売代金の返還を求めて裁判を起こした。
- 流れ
- 本人の立場
- 反対 反対意見を書いた。税金は原則としてすべての債権に優先し、抵当権を優先させる例外は広げて解釈すべきでないとした。抵当権を設定した人が誰かは問わないので、買主の滞納税金が優先するという一審の判断は正しいとした。
少数意見
1956.07.18 最高裁 大法廷 判決
- どんな裁判
- 岡山市で英国人の長男として生まれ、日本に住み続けていた男性が、太平洋戦争中の1942年ごろに帰化を申請し、1943年に内務大臣から許可を受けた。当時の国籍法は、帰化すれば元の国籍を失う人であることを帰化の条件の一つにしていた。しかし英国の判例では、戦争中に敵国へ帰化しても英国籍は失われないとされていた。そこで男性は、この帰化許可は無効で自分は日本国籍を取得していないとして、国を相手に、日本国籍がないことの確認を求めた。
- 流れ
- 本人の立場
- 反対 少数意見を書いた。元の国籍を失うことは帰化許可が有効となるための条件であり、英国籍を失わない男性への許可は当然無効だとした高裁の判断は正しいとした。
反対意見
1956.07.18 最高裁 大法廷 判決
- どんな裁判
- 被告人らは、連合国最高司令官の許可を受けないで台湾へ渡航したなどとして、占領中の勅令違反と旧関税法違反の罪に問われた。このうち被告人A・Bは、免許を受けないで船舶を台湾へ輸出しようとしたとも疑われた。被告人側は、控訴審の判決を不服として最高裁に上告した。
- 流れ
- 本人の立場
- 反対 反対意見を書いた。勅令違反の刑は廃止されていないとした。また、事実を決めずにした無罪判決の場合だけ控訴審で直接審理が必要になるという多数意見は筋が通らず、手続の混乱を招くと批判した。
担当裁判
2,392件 | 判決 | 法廷 | 結果 | 本人の立場 |
|---|
| 1953.02.17 第三小法廷 判決 | 執行猶予中の再犯と刑の重さ 記録を調べても、職権で判決を取り消すべき事情はないとして、裁判官全員一致で不服の申立てを退けた。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1953.02.17 第三小法廷 判決 | 逮捕前後の取り調べと自白調書 記録を見ても、警察での供述が強制や拷問によるものとは認められないので、憲法違反の主張は前提を欠くとした。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1953.02.17 第三小法廷 判決 | 窃盗未遂の証拠と適用条文 差別を理由とする憲法違反の主張は、実際には刑が重すぎるという主張で上告の理由にならない。朝鮮人だから重く罰した形跡もなく、上告を退けた。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1953.02.17 第三小法廷 判決 | 恐喝事件の起訴状の書き方と証人調書 記録を調べても、職権で判決を取り消すべき事情は見当たらず、上告を退けた。裁判官全員の一致した意見だった。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1953.02.17 第三小法廷 判決 | 殺人事件の上告と現場調書の証拠調べ 記録を調べても、職権で高裁の判決を取り消すべき事情はないとして、裁判官全員一致で上告を退けた。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1953.02.17 第三小法廷 決定 | 証拠にできない調書を使った有罪判決 ただ、その調書を除いても、ほかの証拠だけで犯罪は十分に認められる。そのため、最高裁が職権で判決を取り消すほどの違法ではないとした。 | 第三小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1953.02.10 第三小法廷 判決 | 町議会選挙の無効票と当選の効力 無効票が10票あったとしても、新しい計算方法なら当選は無効にならない。そのため、この当選者についての裁決も取り消した。 | 第三小法廷 判決 | 破棄自判 | 賛成 |
| 1953.02.10 第三小法廷 判決 | 村議選の帰属不明の無効票の扱い 新しいルールで当選が有効かを判断するには、有効票の総数と各候補者の得票数を確定する必要があるため、審理をやり直させるため高裁に差し戻した。 | 第三小法廷 判決 | 破棄差戻 | 賛成 |
| 1953.02.10 第三小法廷 判決 | 精米の統制額超過取引と恩赦 裁判官全員一致の判断だった。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1953.02.10 第三小法廷 判決 | 主文と理由が食い違う判決 刑が重すぎるというBの主張は、最高裁に上告できる理由にあたらないとして、Bの上告を退けた。 | 第三小法廷 判決 | その他 | 賛成 |
| 1953.02.10 第三小法廷 決定 | 再審請求棄却に対する最高裁への抗告 裁判官全員一致で、抗告を退けた。 | 第三小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1953.02.10 第三小法廷 判決 | 裁判の記録に権利の告知が書かれていない場合 改正後の刑事訴訟規則44条では、問題の事柄を公判調書に書く必要はない。書かれていなくても違法ではなく、憲法違反の訴えも採用できない。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1953.02.10 第三小法廷 判決 | 執行猶予なしの刑と「公平な裁判所」 その他の主張も上告が認められる理由にあたらず、職権で判決を取り消すべき事情もないとして、上告を退けた。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1953.02.10 第三小法廷 判決 | 業務上横領と自白の裏付け証拠 差額のお金も証拠を総合すれば認められ、自白だけで有罪とした違法はないとした。刑が重いという主張は上告の理由に当たらず、上告を退けた。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1953.02.10 第三小法廷 判決 | 業務上横領事件の上告 刑が重すぎるという主張も上告の理由に当たらず、記録を見ても職権で判決を取り消すべき事情はないとした。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1953.02.10 第三小法廷 判決 | 来ない証人の尋問取りやめと証人尋問権 被害者側にお金の返済などで誠意がなかったとしても、被告人の罪の責任がなくなるわけではないとした。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1953.02.10 第三小法廷 判決 | 遺失物横領と自白だけの有罪判断 以上から上告を退け、裁判官全員が同じ意見だった。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1953.02.10 第三小法廷 決定 | 冒頭陳述が調書にない場合の扱い 記録を調べても、職権で原判決を取り消すべき事情は見当たらないとした。裁判官全員一致の判断だった。 | 第三小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1953.02.10 第三小法廷 判決 | 判決文で起訴状の内容を引用すること 前科を自白だけで認めても違法ではなく、刑が重すぎるという主張も上告の理由にならないとして、上告を退けた。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1953.02.03 第三小法廷 判決 | 売買の仲介報酬の請求 一審・二審の判決や一審の最初の記録を見ても、相手が「売買は仲介によってまとまった」と認めていたとはいえないと述べた。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
このサイトに収録した判決だけです。実際に担当した裁判は、これより多くあります。