本村 善太郎

Ｄに代理の権限があったという買主の主な主張が認められた以上、予備の主張について判断する必要はない。

二審は前科だけでなく、さまざまな事情を調べて刑を相当としたので、前科だけで刑を決めたという主張は前提が誤っているとした。

憲法や刑事訴訟法に違反する点はなく、職権で判決を取り消すべき事情もないとして、上告を退けた。

刑が重すぎるという主張も上告の理由にならず、判決を取り消すべき事情もないとして、上告を退けた。

憲法違反の主張はすべて前提を欠いており、そのほかに上告できる理由もないとして、不服を退けた。

「所持」についての二審の解釈に誤りはなく、一審の刑もひどく不当とはいえないとした。

事実の認定や証拠の扱いへの不服は上告できる理由にあたらないとし、全員一致で上告を退けた。

記録を調べても、職権で原判決を取り消すべき事情は見当たらないとし、裁判官全員一致で決定した。

記録を調べても、職権で高裁の判決を取り消すべき事情は見当たらないとした。

刑が重すぎるという主張は、最高裁に不服を申し立てられる理由にあたらないとして、申立てを退けた。

認定された事実からみて、被告人らの行為は憲法28条の団体交渉権の行使に当たらず、二審の判断は正しいとした。

Ｅの当選の効力については事前の異議や訴願の手続を経ていないので、当選有効の確認を求める部分は不適法だ。高裁判決のこの部分を取り消し、訴えを退けた。

このため申立ては正式な手続にのっていないとして却下し、費用は申立人の負担とした。

一審判決の時点で成人だった被告人に定期刑を科した一審判決を認め、二審が不定期刑を科さなかったのは正しいとした。刑が重すぎるという主張も上告理由にあたらないとした。

所得税法違反は大赦で罪に問われなくなったため裁判を打ち切った。残りの保険料未納付について、改めて会社と2人に罰金を言い渡した。

二審の判決に法律の解釈の誤りはないとして、裁判官全員一致で上告を退けた。

そのため、最高裁判所自身がした決定に対して、この特別抗告をすることは許されないとした。

そのため再審の請求には理由がないとして、裁判官全員一致で請求を退けた。

執行停止の決定に違法な点はなく、異議を退けて停止を続けた地裁の判断は最高裁の結論と同じになるので、抗告を退けた。

ほかに判決を取り消す理由も見当たらないとして、全員一致で上告を退けた。