富田 善範

帳簿の提出を拒むなどして実額が計算できず推計が必要で、単なる倉庫業者とみるべきとの主張は退け、推計した所得金額も適正とした。

患者向けアンケートは実際に薬を飲む場面を踏まえていないとして重視せず、切り替え後の興和の請求をすべて退けた。

端末の種類ごとに広告を作り分けておき、端末の種類や広告のサイズを指定して選ぶやり方は、当時知られていた技術から簡単に思いつけたとした。

そのため、請求項2〜6の発明は、先にあった文献から簡単に考え出せたとはいえない。この点の審決の判断に誤りはないとした。

特許庁は補正を見落として、補正前の請求項で審理しており、この誤りは結論に影響するので審決を取り消した。

繊維くずや粉の共回りを防ぐ他分野の技術は、対象や仕組みが違うので組み合わせられないとして、審決に誤りはないと請求を退けた。

甲8〜10の共回り防止の技術は、繊維くずや粉が対象で、異物の除去装置でもない。このため、海苔の装置に当てはめることは簡単ではないとした。

その事実を強制執行妨害にあたるとみたのは法的な意見の表明で、人身攻撃など意見の範囲を超えてはおらず、名誉毀損にならない。

比べる材料は、同じ種類の品物やほうれい線用のものに限られないとして、特許庁の判断に誤りはないとし、会社の請求を退けた。

海外での販売実績やドイツでのアンケートは日本での認知を示すものではなく、日本で全国的に知られているとは認められないとして、メーカーの請求を退けた。

海外での販売シェアやドイツでのアンケートなどは日本での認識を示さない。日本での販売実績や宣伝の規模も立証されていないので、全国的に知られたとは認められない。

有効成分名の略称を錠剤に印字するのはふつうに行われていることだ。「ピタバ」は薬の品質や成分をふつうの方法で表したものにすぎないとした。

審判請求と同時の補正を認めない際に理由を事前に知らせる義務はなく、手続の違反もないとして、請求を退けた。

出願の時点で会社はすでにこの容器の口紅を国内で販売しており、容器の突起は先行する考案の部品にもあたるとして、特許権者の反論を退けた。

特許庁が両者の違いを誤って認めたとして、特許庁の判断を取り消した。

ソフト会社は、無断で使った者には定価以上を負担させるべきだと主張した。しかし直接売っても17万9550円を超える額は得られなかったため、退けた。

電波の位相と振幅で通信路の状態を表すのはよく知られた技術で、これを先の公報の方法に取り入れることは、専門家なら簡単に思いつける。

判断漏れの部分は通常の裁判で求められるという会社の主張は、会社独自の考えにすぎないとした。

答えていない部分が裁判所に残っているかは争いがあるので新しい裁判で求めてよい、という会社の主張は、独自の考えにすぎないとして退けた。

接続要求に付いている端末側からの通し番号を選んで鍵の材料にすることは簡単に思いつけ、その効果も予想どおりのもので特別ではないとした。