主な判決
本人の個別意見、大法廷、裁判長をつとめた判決などから、この人をよく表す判決を選んでいます。
反対意見
1972.12.12 最高裁 第三小法廷 決定
- どんな裁判
- いわゆる「通い売春」をめぐり、Aに売春防止法12条の罪(管理売春)が成立するかどうかが問題になった。罪に問われた人は、Aの罪が成立することを前提に、同法13条2項の罪にあたるとされた。この人の弁護人は、憲法31条違反、事実の誤り、法令違反などを主張して最高裁に上告した。
- 流れ
- 本人の立場
- 反対 反対意見を書いた。二審が認定した事実のもとでの「通い売春」が、ただちに管理売春の要件を満たすといえるかは非常に疑わしいとした。二審は要件を不当に広げて解釈したおそれがあり賛成しがたいとして、昭和42年の最高裁決定で述べた自らの意見を引いた。
- 向き
- ―
反対意見
1972.07.25 最高裁 第三小法廷 決定
- どんな裁判
- 僧侶である被告人の指示で、外交員らが不特定多数の人に「盆の法要を営むので、御志をいただきたい」と言って、1人30円から200円ほどの金銭を受け取った。検察官は昭和30年に詐欺罪で起訴し、約9年2か月後の第54回公判で、予備的に金沢市と小松市の寄附募集に関する条例違反を追加するよう求めた。弁護人は、詐欺の事実とは同一の事件といえないと異議を述べ、有罪判決に対して上告し、手続の違法や寄附募集にあたらないことなどを主張した。
- 流れ
- 本人の立場
- 反対 反対意見を書いた。詐欺と条例違反は同一の事件とはいえず、9年余り後の追加は被告人の防御に不意打ちを与え、条例違反の時効も完成しているとして、二審判決を破棄すべきだとした。また、法要での少額の金銭は取締りの対象外の「喜捨」にあたり、そうでなくても社会的に相当な行為として違法ではないとした。
- 向き
- ―
反対意見
1972.03.24 最高裁 第三小法廷 決定
- どんな裁判
- 選挙運動に関して、被告人がAから2万円を受け取ったとして、公職選挙法違反の罪に問われた。受け取った事実そのものの証拠は、渡した側であるAの供述が中心だった。被告人の弁護人は、事実の認定の誤りや法令違反を主張して最高裁に上告した。
- 流れ
- 本人の立場
- 反対 反対意見を書いた。2万円の受け取りを直接示す証拠は渡した側のAの供述だけで、これを唯一の証拠に、対になる罪の関係にある被告人を有罪としたのは違法だと述べた。一審判決も二審判決も取り消すべきだとした。
- 向き
- ―
担当裁判
1,486件 | 判決 | 法廷 | 結果 | 本人の立場 | 向き |
|---|
| 1972.11.28 第三小法廷 判決 | 仮の登記のつもりが名義移転に A1らがGと取得の契約をし、事情を知らず過失もなければ、所有者はGの取得が無効だとA1らに主張できない。 | 第三小法廷 判決 | 破棄差戻 | 賛成 | ― |
| 1972.11.28 第三小法廷 判決 | 手続を欠く境内地の譲渡と重大な過失 寺側に弁護士の代理人がいたことを考えても、譲り受けた側の代理人に重大な過失があるとした二審の判断は是認できるとした。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 | ― |
| 1972.11.22 大法廷 判決 | 小売市場の開設許可制 指定都市や10店舗以上の市場に限った規制も平等に反しないとし、生存権の侵害の主張は、影響の事実が認められず前提を欠くとした。 | 大法廷 判決 | 棄却 | 賛成 | ― |
| 1972.11.22 大法廷 判決 | 税務検査の拒否と令状・供述の強要 憲法35条・38条1項の保障は刑事手続以外にも及ぶ場合があるとし、直ちに行政手続に適用されないとした二審の解釈は誤りだが結論は正しいとした。 | 大法廷 判決 | 棄却 | 賛成 | ― |
| 1972.11.21 第三小法廷 判決 | 代金未払いの機器と会社の善意・無過失 業者の代表取締役が注文主側の代理人として動いた可能性を調べず、注文主の代表者だけで判断した二審には誤りがある。 | 第三小法廷 判決 | 破棄差戻 | 賛成 | ― |
| 1972.11.16 第三小法廷 決定 | 証拠調べ却下への異議と特別抗告 証拠調べ請求の却下決定への異議を退けた決定もこれにあたるとし、昭和29年の最高裁決定を先例として示した。 | 第三小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 | ― |
| 1972.11.08 大法廷 判決 | 株券を出さない会社と株式の譲渡 総会決議は1700株分の議決権しかなく定足数に遠く及ばないので取り消し(無効確認は退けた)、B1の代表取締役選任は無効、B1は株主でないとした。 | 大法廷 判決 | その他 | 賛成 | ― |
| 1972.10.31 第三小法廷 判決 | 無価値な債権と手形の不渡り 特別な事情は売主が主張し立証すべきだが何もしていないとした。二審の判決は言い回しに適切でない点があるが、判断は正当だとした。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 | ― |
| 1972.10.31 第三小法廷 決定 | 背任事件の裁判長への忌避申立て 憲法31条違反の主張は、実質は刑事訴訟法違反をいうにすぎず、最高裁に抗告できる理由に当たらないとした。 | 第三小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 | ― |
| 1972.10.31 第三小法廷 決定 | 妻が選んだ弁護人の控訴申立て 一審判決後に被告人の妻が選んだ弁護人には、被告人のために控訴を申し立てる権限がないとした高裁の判断を正当とした。 | 第三小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 | ― |
| 1972.10.27 第三小法廷 決定 | 検察庁法附則36条の違憲の訴え 上告の理由は上告趣意書に明示すべきで、記録中の他の書面で代えることはできないとした。 | 第三小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 | ― |
| 1972.10.24 第三小法廷 判決 | 税務職員の告発の誤りと起訴の効力 親族や親しい同僚である関係者の意思が一致していれば、役員の選任は創立総会の決議によるものとみることができ、登記は虚偽といえない。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 | ― |
| 1972.10.06 第三小法廷 決定 | 選挙運動の文書にあたるか 記録を調べても、職権で二審の判断を取り消すべき事情はないとし、裁判官全員一致で決定した。 | 第三小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 | ― |
| 1972.09.26 第三小法廷 判決 | 離婚後の幼児の引渡しと親権者 母が子を育てるのが著しく不当でないことは明らかで、請求を認めた判断は正しいとして、父の上告を退けた。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 | ― |
| 1972.09.26 第三小法廷 決定 | 保釈中の動静の通知と量刑 高裁は単独犯の起訴内容を共犯と認定したのではないとして、起訴内容の変更手続に関する判例違反の主張も前提を欠くとした。 | 第三小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 | ― |
| 1972.09.26 第三小法廷 決定 | 弁護人なしのままの控訴棄却 選任を怠り弁護人がいないまま、趣意書の期限切れを理由に控訴を棄却することは許されず、遅れの事情を問うまでもなく違法だ。 | 第三小法廷 決定 | その他 | 賛成 | ― |
| 1972.07.25 第三小法廷 判決 | 離婚後の幼児引渡しと人身保護 相手が監護者の審判などを求め、監護が平穏に始まり方法が一応妥当でも同じだとし、親権者の請求を認めた判断を正当として上告を退けた。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 | ― |
| 1972.07.25 第三小法廷 判決 | 無断の婚姻届と後からの追認 民法に直接の規定はないが否定する規定もなく、追認を否定する理由にならないとした。追認に決まった形式は要らず、態度で示すものでもよいとした。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 | ― |
| 1972.07.25 第三小法廷 判決 | 私道の廃止と土地所有者の承諾 二審は処分の効力の判断を誤ったとして判決を取り消し、さらに審理を尽くさせるため東京高裁に差し戻した。 | 第三小法廷 判決 | 破棄差戻 | 賛成 | ― |
| 1972.07.25 第三小法廷 決定 | 盆の法要の寄付集めと条例違反 二審までに確定した事実の下では、被告人の行為を各条例の寄附募集にあたるとした認定に違法はないとした。 反対意見田中二郎の意見 坂本吉勝判事も反対意見 詐欺と条例違反は同一の事件とはいえず、9年余り後の追加は被告人の防御に不意打ちを与え、条例違反の時効も完成しているとして、二審判決を破棄すべきだとした。また、法要での少額の金銭は取締りの対象外の「喜捨」にあたり、そうでなくても社会的に相当な行為として違法ではないとした。 意見の全文を読む | 第三小法廷 決定 | 棄却 | 反対 | ― |
このサイトに収録した判決だけです。実際に担当した裁判は、これより多くあります。