栗山 茂

上告を退け、最高裁での裁判の費用は被告人が負担するとした。裁判官全員が同じ意見だった。

記録を詳しく調べても、最高裁が自ら判決を取り消すべき事情は見当たらないとした。

裁判官全員の一致による判断だ。

実際に必要かは外の取引相手には分からず、取引の安全を守れないためだ。他の社員の同意がないことも、売る権限がないことの理由にはならないとして高裁に差し戻した。

そのほかの主張は、手続の誤りや刑の重さへの不満にすぎず、上告できる理由にあたらないとして、上告をすべて退けた。

法令の解釈について重要な主張を含むものとも認められないとした。裁判官全員一致の判断だ。

その他の主張も法律の定める上告理由に当たらず、記録を調べても、職権で原判決を取り消すべき事情は見当たらない。

この結論は、裁判官全員一致の意見だった。

記録を調べても、職権で原判決を取り消すべき事情は見当たらないとして、上告を退けた。裁判官全員一致の判断だ。

当時の法律では二審は事件を一から審理し直す仕組みなので、一審の手続に問題があっても上告の理由にならないとした。起訴の書面が警察の送致書を引用したことも問題ないとした。

記録を調べても、職権で二審判決を取り消すべき事情は見当たらないとして、上告を退けた。裁判官全員が同じ意見だった。

証拠の評価に経験則に反する点はない。自白が強制されたことを示す跡もないので、上告を退けた。

刑事訴訟法施行法3条の2と刑事訴訟法417条1項に基づいて判断し、裁判官全員一致の意見だった。

記録を調べても、最高裁の判断で二審の判決を取り消すべき事情は見当たらないとした。

記録を調べても、職権で二審の判決を取り消すべき事情はないとして、上告を退けた。

被告人本人の主張も上告できる理由に当たらないとして、上告を退けた。

被告人の権利は実質的に守られていたので憲法違反ではないとした。事実誤認や刑の重さの主張は上告の理由に当たらないとして、上告を退けた。

記録を調べても、最高裁が自分の判断で原判決を取り消すべき事情は見当たらないとした。

そのほかの主張は上告の理由にあたらず、記録を調べても原判決を取り消すべき事情はなかった。

和解でどう譲り合うかに法律の制限はない。争っている物と関係のない物を渡すと約束しても、和解の本質に反しない。