栗山 茂

裁決を取り消すと公共の利益に反するので請求を退けるべきだ、という主張も、その根拠となる事情が見当たらないとして退けた。

裁判官全員一致の結論で、裁判の費用は不服を申し立てた側が負担するとした。

記録を調べても職権で原判決を取り消すべき事情はないとして、上告をすべて退けた。

二審は、当時同じ手口が広く行われていたことを犯行の動機として認めたものであり、常識に反する判断や審理の不足はないとした。

二審は被告人が強盗と強姦を前もって一緒に計画したと認めており、審理のやり直しの規定も憲法に反しないとして、上告を退けた。

審理のやり直しは必要なときだけでよいとする規則は憲法に反しないと以前から判断しており、特別な事情もないので、やり直さなかったことは違法ではないとして訴えを退けた。

自白が本人の意思に反していたとは記録から認められず、ほかの証拠も自白を裏付けている。残りの主張は事実の認定への不満にすぎず、上告を退けた。

「公平な裁判所」とは、裁判所の構成などに偏りのおそれがないことを言う。個々の事件の扱い方の良し悪しの問題ではないとして、上告を退けた。

刑事訴訟法の判決訂正の規定などにもとづき、裁判官全員一致の意見で決定した。

刑事訴訟法417条1項と刑事訴訟法施行法3条の2に基づき、裁判官全員一致で決めた。

そのため、この申立ては法律上許されないものとして退けた。裁判官全員一致の判断だ。

今回の抗告は、法律が特に最高裁への抗告を認めている場合に当たらないとした。

今回の抗告はそうした場合に当たらないため、手続として不適法だと判断した。

被告人自身の主張も上告の理由に当たらないとした。記録を調べても、最高裁が自分の判断で判決を取り消すべき事情はないとした。

二審が正しく認めた事実からみて、家主が更新を断ったことに正当な理由があるとした二審の判断は妥当だとした。

この考え方は、村に住んでいない地主の土地を買い取るという法律3条に違反した計画の場合にも同じように当てはまるとした。

記録を調べても、職権で判決を取り消すべき事情は見当たらなかった。

新しい判決が元の判決より被告人に有利になることが法律上はっきりしているとはいえないため、刑を言い渡し直すことはしなかった。

今回の抗告の理由はこれに当たらないことが明らかなので、不適法として退け（却下し）、費用は申立人の負担とした。

裁判官全員一致の判断だった。