栗山 茂

被告人は規則を誤解して、鑑札のない犬は他人の物ではないと信じていた可能性がある。その点を十分に調べずに犯意を認めたのは誤りだとした。

今回の抗告理由はこれに当たらないことが明らかなので、抗告を不適法として却下し、費用は申立人の負担とした。

この抗告はその条件に当たらないため、不適法として退け、抗告の費用は抗告した人が負担するとした。

今回の抗告はこれに当たらないため、不適法として退け、費用は申し立てた人の負担とした。

今回の抗告はこの場合に当たらないため、不適法として退け、費用は申立人の負担とした。

申立人の主張はこれに当たらないことが明らかなので、抗告を不適法として退け、費用は申立人の負担とした。

買収計画の取消しを求めて訴えるには、先に異議と訴願を経る必要がある。この仕組みは憲法の保障する裁判を受ける権利に反しないとして、上告を退けた。

こうした証言を退ける納得できる理由も示さずに警察での自白を証拠にしたのは、経験則に反するか審理が足りず、違法だと判断した。

二審は前科だけでなく今回の賭博の内容もあわせて常習性を認めた。最後の前科から4年たっていても、それを判断材料の一つにすることに問題はない。

二審は理由で「一審の刑は重すぎる」と言いながら、結論ではより重い刑を科しており、理由と結論が食い違う。これは著しく正義に反するので、二審判決を取り消して差し戻した。

今回の抗告の理由は、そうした憲法についての判断を争うものではないことが、理由の中身から明らかだった。

証拠を採らない理由を判決に書く必要はない。同じ証人の話の一部だけを採る場合も同じだ。

この抗告はその場合に当たらないので、不適法として退け、費用は申し立てた人の負担とした。

このため、ルールに合わない不服申立てだとして門前払いにし、費用は申し立てた人の負担とした。

今回の抗告理由はこれに当たらないことが明らかなので、抗告は不適法として退けた。抗告の費用は抗告した人の負担とした。

申立人の抗告理由はこれに当たらないので、抗告は不適法だとして退け、費用は申立人の負担とした。

法令の解釈について重要な主張を含むものとも認められないとし、裁判官全員が同じ意見だった。

法律の解釈について重要な主張を含むものとも認められないとして、裁判官全員一致で結論を出した。

以上から、裁判官全員一致で上告を退けた。

刑事訴訟法417条に基づいて決定した。裁判官全員一致の意見だった。