栗山 茂

控訴審が証人の求めを退けたことに違法はなく、ほかの主張も上告の理由にならないとして、上告を退けた。

今回の抗告理由はこれに当たらないことが明らかなので、抗告は不適法として却下し、費用は申立人の負担とした。

申立人の抗告理由はこれに当たらないので、抗告は不適法として退け、費用は申立人の負担とした。

申立人らの理由は、法律などが憲法に合うかについての原審の判断を問うものではなかった。

今回の抗告の理由はこれに当たらないため、抗告は不適法だとして退け、費用は申立人の負担とした。

裁判官全員が一致した判断だった。

法令の解釈について重要な主張を含むものとも認められないとし、裁判官全員一致で判断した。

法令の解釈についての重要な主張も含んでいないとした。裁判官全員が同じ意見だった。

機械や工具は建物のまた貸しに付いてくるものにすぎない。建物をまた貸ししている以上、借家法が適用されるとした。

申立人の言い分は書面の遅れが自分のせいではないというだけで、憲法14条にいう理由での差別の主張とはいえず、適法な不服理由にあたらない。

その他の主張は、実質は罪の成立や事実認定・刑の重さへの不満で、上告できる理由に当たらないとして、上告を退けた。

そのほかの主張も、二審が認めていない事実を前提にするなど、適法な上告理由に当たらないとして、上告をすべて退けた。

裁判官全員一致の意見による決定だった。

そのほかの主張も上告の理由に当たらず、職権で判決を取り消すべき事情もないとして、上告を退けた。

犯行の事情によって刑の扱いを変えても憲法14条には反しないとして、上告を退けた。

今回の抗告はこれにあたらないことが記録から明らかなので、不適法として退け、費用は抗告した人の負担とした。

今回の抗告理由はこれに当たらないことが明らかなので、抗告は不適法として退け、費用は申立人の負担とした。

抗告の費用は申立人が負担するとした。

今回の抗告はこれに当たらないため、不適法として却下し、抗告の費用は申立人の負担とした。

訴訟費用は実際にかかった証人の旅費などの全額で、記録から簡単に計算できる。判決で額を示さなくても違法ではないとして、上告を退けた。