荒木 秀一

許可申請の前に、譲り受けてから約1年7か月、さらにその前にも長く使われていなかったので、許可待ちの期間があったことは正当な理由にならない。

発明者が公表しないよう念を押さなかったのは軽率だが、刊行物に載ることは予想できず、出願前に公表される利益もなかった。

不織布と溶剤を使った接着剤によってできる細かい穴の構造と、皮膚がかぶれにくいなどの効果は先行技術と大きく違う。簡単に思いつけた発明とはいえない。

本や雑誌の題名に使われると、正式な博士が関わった商品だと買い手が誤解するおそれもあるとした。そのため登録を認めなかった特許庁の判断は正しいとして、請求を退けた。

販売会社の代表者はメーカーの商標をよく知っていたとみられる。下請工場の責任者から「心配ない」と言われていても、少なくとも過失はあったとして、控訴を退けた。

図面の穴と留め具から、どちらも高さを調節できる椅子と分かる。願書に説明がなくても、脚の柱の見えている高さの違いは似ているかどうかの判断に影響しない。

広告の「印相学の印鑑」などは、印鑑の品質や作り方をふつうの言い方で示しただけなので、商標権は及ばない。一審の認めた部分を取り消し、申立てをすべて退けた。

釣具会社は使用の許可を受けただけの立場なので、損害額を推定する法律の規定は使えない。損害の額も証明されていないとして、釣具会社の請求は退けた。

広告を見た人は香りが似ていると思うことはあっても、有名香水そのものと取り違えるおそれはないため、差止めも損害賠償も認めなかった。

示された例は傾いた部分の幅が基準の幅より大きい場合だけで、同じ場合や小さい場合の効果が示されておらず、効果の記載が欠けていると判断した。

昔の法律にあった「利害関係人に限る」という文言が今の法律にないことを理由に、誰でも申し立てられるとはいえないとした。申立人の利益を示す資料もなかった。

郵便で出した書類を発送日に届いたものとして扱えるのは、宛先の住所を正しく書いた場合に限る。最初の発送日に提出したことにはならない。

そのため、お金での賠償のほかに、将来の不利益を防ぐ広告を出させる必要はまったくないとして、控訴後に加えた請求も退けた。

「セ」と「シエ」は地域によっては同じように発音されるほど近い音で、「セル」と「シエル」はとても紛らわしく、両商標は似ているとした。

補正前の明細書には振動にもその抑制にも全く触れておらず、効果がほのめかされていたとも認められないとした。

同じ業界で「救心」をよく知っていたことなどから、誤解を招くと分かって使っていたと認め、会社の訴えを退けた。

会社の名前の略称であることや日本での使用実績は、結論を左右しないとした。「Jean」を含む他の登録商標はどれも「Jean」が先頭にあり、構成が違うとした。

補正を認めなかった特許庁の判断は誤りで、補正前の内容で発明を認定した審決は違法だとして、審決を取り消した。

両方の商標からカブトガニが思い浮かぶので、意味の点で似ている。似ていないとした特許庁の判断は誤りで、取り消すとした。

会社の表示は、図形と「REAL」を別々に見るべきで、読み方は「リアル」になり、「ロレアル」とは見た目も読み方もはっきり区別できるので似ていないとした。